Дело № 5-126/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Иваново 13 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново (<...>) Борисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, получившего среднее специальное образование, работающего менеджером по продажам в ООО Партмайн, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2023 года в 06 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, здание прокуратуры <адрес>, пинал по окнам 1 этажа, отчего одно из окон открылось.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что был пьян, влез в окно. Когда приехали сотрудники полиции, видел обувь на окне.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суду представлены:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 ноября 2023 года в 06 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, здание прокуратуры Ивановского района, пинал по окнам 1 этажа, отчего одно из окон открылось; с протоколом ФИО1 был согласен;

- заявление сотрудника Ивановской межрайонной прокуратуры ФИО3 о том, что с 18 час 20 мин. 10 ноября 2023 года по 06 час. 21 мин 11 ноября 2023 года неизвестный незаконно проник в здание Ивановской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>. Хищения в здании не было. Претензий материального характера не имеет;

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому 11 ноября 2023 года в 5 час 06 мин, прибыв по сигналу тревоги по адресу <адрес>-б, увидел приоткрытое окно, внутри помещения лежал неизвестный гражданин, личность которого установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение здания по адресу: <адрес>, в кабинете № присутствует общий беспорядок, на подоконнике окна обнаружены следы обуви;

- объяснение ФИО3, согласно которому по сообщению прокурора в 5 час.40 мин. о сработавшей сигнализации через 30 минут она приехала в прокуратуру. В ее кабинете находились сотрудники Росгвардии и незнакомый молодой человек, который, со слов сотрудников Росгвардии, залез в ее кабинет через окно, так как оно было приоткрыто и лег на стол поспать;

- объяснение ФИО1, согласно которому он 11 ноября 2023 года в 6 часов 20 минут находился по адресу: <адрес>, пинал по окнам здания, выбил створку окна и проник в здание, где лег спать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент прибытия сотрудников Росгвардии после срабатывания сигнализации в 5 час 06 мин 11 ноября 2023 года находился в помещении – кабинете № Ивановской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указаны иные обстоятельства, а именно время 6 часов 20 минут, адрес <адрес>, совершение ФИО1 в это время воздействия на окна здания извне.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство означает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Сведений о совершении ФИО1 нецензурной брани в общественных местах, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожении или повреждении чужого имущества материалы дела не содержат и суду в судебном заседании не представлено. В заявлении сотрудник, в кабинете которого находился ФИО1, - ФИО3 пояснила об отсутствии материальных претензий к нему. Указание на какое-либо конкретное поврежденное имущество в материалах дела не фигурирует. Само по себе открывание окна повреждением имущества не является.

Оснований для квалификации деяния ФИО1 по иной статье КоАП РФ не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для правомерного, в соответствии с требованиями закона, привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. В связи с этим в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1, к которому применено административное задержание, подлежит немедленному освобождению.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Задержанного ФИО1 освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Борисова