Решение принято в окончательной форме 08.10.2025 г.

№ 2а-9913/2025

УИД 50RS0035-01-2025-012149-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России ФИО1 Ю.В., выразившееся в ненаправление постановления об обращении взыскания на доход должника в регистрирующий орган; непредоставление сведений о причинах неудержания денежных средств в счет погашения задолженности; неустановление региона получения пенсионных выплат должником;

- признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.А., выразившиеся в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2025 г. вверенного структурного подразделения; нерассмотрение поступившей жалобы по существу;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Ю.В. провести проверку правильности удержаний денежных средств из пенсии должника в счет погашения задолженности, сообщить о причинах отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, установить регион получения должником пенсионных выплат, направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием причин.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Подольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2025 г. в отношении должника ФИО11 Должник по исполнительному производству является получателем пенсии по возрасту. На текущую дату денежные средства с пенсии должника не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, в адрес взыскателя не поступало. Кроме того, присутствует бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, в том числе по рассмотрению поступивших обращений, осуществлении исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. По состоянию на 15.08.2025 г. взыскатель не владеет информацией о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, о причинах неудержания денежных средств из пенсии должника, о регионе получения пенсионных выплат.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Ю.В., начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п.п.17 п.1 ст.64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО4

В рамках исполнительного производства 04.04.2025 г. и 10.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО15. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ФНС России (02.04.2025г., 05.06.2025г., 01.07.2025г., 05.09.2025г.), ПФР (05.06.2025г., 01.07.2025г., 05.09.2025г. о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 22.09.2025г. о размере пенсии).

Согласно копии исполнительного производства, по состоянию на 29.09.2025 г. ответы из ПФР на запросы судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025г., 01.07.2025г., 05.09.2025г., 22.09.2025г. в Подольский РОСП не поступили, в связи с чем у пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника.

При таких обстоятельствах, из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО16. в ходе исполнительного производства выполнялись действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, в том числе выяснения информации о месте и размере получения пенсионных выплат.

Следовательно, в неустановлении региона получения должником пенсионных выплат, в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника, а также в ненаправлении указанного постановления в регистрирующий орган до настоящего времени отсутствуют признаки бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО17., в связи с чем, административные исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Также является необоснованным и неподлежащим удовлетворению административное исковое требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО18., выразившееся в непредоставлении сведений о причинах неудержания денежных средств в счет погашения задолженности, поскольку указанные действия носят заявительный характер.

Вместе с тем, административным истцом не подтвержден факт обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Ввиду вышеуказанного, отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО19. провести проверку правильности удержания денежных средств из пенсии должника в счет погашения задолженности, сообщить о причинах отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, установить регион получения должником пенсионных выплат, направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием причин.

Административные исковые требования о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.А., выразившиеся в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2025 г. вверенного структурного подразделения; нерассмотрение поступившей жалобы по существу удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так, в действиях судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО20. отсутствуют признаки бездействия по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2025 г, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО12 А.А., выразившегося в отсутствие контроля за исполнением требований соответствующего исполнительного документа.

Из копии исполнительного производства следует, что 15.07.2025г. взыскателем была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности. 18.08.2025 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО21. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Из указанного следует, что жалоба взыскателя рассмотрена по существу.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.