№

64RS0045-01-2023-006287-63

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец «<данные изъяты>» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 534000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,70% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» АО был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика. Согласно п. 1.1 кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства по залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТФ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объем, перечислив заемщику денежные средства в размере 534000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан банкротом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 509383 рубля 98 копеек.

По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производство в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 534000 рублей, на срок 60 месяцев под 17,7% годовых, на приобретение транспортного средства марки LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты> под залог транспортного средства.

Согласно п. 11 кредитного договора кредитные средства в размере 466600 рублей предоставляются на покупку транспортного средства, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 32000 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием, 35000 рублей на оказание услуг VIP Assistance.

Согласно п. 14 кредитного договора подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «Дилер Плюс».

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, правилами и тарифами потребительского кредитования в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 долга в размере 512123 рубля 32 копейки.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> Заводским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска. Остаток задолженности 512123 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Поскольку в настоящее время в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика имеется задолженность, суд считает возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В рамках заключенного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств.

Как следует из ответа на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, что транспортное средство марки LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки: LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко