ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

дело № 2-593/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005212-76

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно которому, ответчику был представлен кредит, на сумму 860 263 рублей на срок до 01.06.2022 под 11,5 % годовых. Согласно п. 3.1. индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: условие о залоге транспортного средства RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем. Сумма задолженности на 01.11.2022 составляет 275 357,36 руб., из которых просроченный основной долг – 238 504,31 рублей, неустойка – 36 852,85 руб.. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 275 357,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11953,36 рублей., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 602 824, 20 руб.

Представитель истца АО «РН банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года между АО «РН банк» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №47565-0519 на предоставление заемщику кредита на сумму 860 263 руб., сроком до 01.06.2022 под 11,5 % годовых. Согласно п. 3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. До подписания индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласен с ними (л.д.10-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократное нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету, возражений относительно которого от ответчика не поступило.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2022 составляет 275 357,36 руб., из которых просроченный основной долг – 238 504,31 рублей, неустойка – 36 852,85 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца по первоначальному иску о взыскании кредита, неустойки, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 46).

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, сведения о залоге внесены в реестр заложенного имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11953,26 руб., что подтверждается платежным поручением №35320 от 10.11.2022 (л.д. 15).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11953,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «РН банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2019 по состоянию на 01.11.2022 в размере 275 357,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238504,31 руб., неустойка – 36 852,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 953,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT KAPTUR, VIN №, год выпуска <данные изъяты> года.

В установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.