Дело №2-1936/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <***> от 28.07.2014 Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 100 000 руб. на срок 72 мес. под 22,2 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.06.2017 по 21.08.2017 образовалась задолженность в сумме 94 185 руб. 17 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района от 18.09.2017. Указанный судебный приказ должником исполнен. За период с 28.06.2017 по 21.05.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 122 001 руб. 78 коп. 15.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам, который впоследствии отменен мировым судьей 06.05.2025. Ответчику направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, однако они не выполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014 за период с 28.06.2017 по 21.05.2025 в размере 122 001 руб. 78 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 122 001 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб.

Представитель Банка ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно иску просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. на срок 72 месяца под 22,2 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил сумму кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Ответчик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом № 2-2538/2017 от 18.09.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014 и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 95 697 руб. 95 коп., который должником был исполнен.

За период с 28.06.2017 по 21.05.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 122 001 руб. 78 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 15.04.2025 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014, состоящая из просроченных процентов в сумме 122 001 руб. 78 коп. Определением мирового судьи от 06.05.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 21.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122 001 руб. 78 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства по делу, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями закона.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за просроченный период ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 001 руб. 78 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4660 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55451 от 24.03.2025, № 115367 от 06.06.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2014 за период с 28.06.2017 по 21.05.2025 в размере 122001 руб. 78 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 122001 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 руб. Всего взыскать: 126661 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова