Решение по делу № 2-19/2023 от 29.05.2023

№ 2-19/2023(УИД №42RS0023-01-2021-000151-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 мая 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску администрации Новокузнецкого муниципального округа к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о координатах характерных точек, уточнении местоположения границ, обязании перенести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения заявленных исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в части наложения на земли неразграниченной муниципальной собственности; исключить сведения о координатах характерных точек

<данные изъяты>

границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек

<данные изъяты>

обязать ФИО1 перенести ограждение из профильного листа, закрепленного на металлических трубах с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно координатам характерных точек

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В 2019 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади данного земельного участка. По результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план. Уточняемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м., из которых <данные изъяты>. м - по фактическим границам, <данные изъяты> кв. м. – самозахват, включенный в ЕГРН, <данные изъяты> кв. м. – самозахват, не вошедший в ЕГРН.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером были допущены нарушения, которые привели к пересечению границ земельного участка ответчика ФИО1 и образуемого земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности, отведенного под проектирование детской площадки. Администрацией Красулинского сельского поселение ДД.ММ.ГГГГ. было подано ходатайство начальнику Управления муниципальных имущественных отношений о постановке на кадастровый учет земельных участков для размещения детских игровых площадок и о передаче их в постоянное бессрочное пользование с приложением схем. Данное ходатайство было принято Администрацией Новокузнецкого муниципального района за номером №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки документов было выявлено пересечение границ с земельным участком ФИО1

В заключении кадастровый инженер Шатило ФИО13.В. ссылается на исследование следующих документов: «Межевой план подготовлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате межевания границ земельного участка площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составляет <данные изъяты> кв. м. Границы ЗУ были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования, а также согласно Планово-картографическому материалу (планшет: инв. № №, №; номенклатура №СК местная, масштаб № Дата создания ДД.ММ.ГГГГ., обновление не производилось). Границы земельного участка закреплены столбами, существующими более 15 лет. Кадастровым инженером было принято решение уточнить данный ЗУ».

Действительно земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, закрепленные на местности. По западной границе имеется забор (металлические трубы с закрепленной на них сеткой рабицей, штакетник) и деревянные хозяйственные постройки. С северной и южной стороны также частично имеется ограждение в виде забора. Конфигурация и площадь земельного участка были зафиксированы и определены на местности еще в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно картографическому материалу-планшету ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Федеральная служба геодезии и картографии России, ВПО Инжгеодезия, инв.№, <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ.), так же прослеживается четкая конфигурация спорного земельного участка с зафиксированными межевыми знаками на местности.

При формировании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО4 внес заведомо ложные данные, изменяя конфигурацию земельного участка, путем увеличения площади на <данные изъяты> кв. м. за счет земель общего пользования муниципального образования. На территории самовольно захваченного ответчиком участка с западной стороны от фактических границ земельного участка с кадастровым номером № располагаются опоры линии электропередачи.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не предоставлялся ответчику и не находился в его фактическом пользовании. Поэтому изменение границ земельного участка с кадастровым номером № никак не связанно с уточнением фактически существующих границ, и требовало согласования с органом местного самоуправления. Решений о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка уполномоченным органом не принималось. Так же ФИО1 установил новые межевые знаки и забор с южной стороны, захватив земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. за пределами границ земельного участка с кадастровым №. Кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка указал в межевом плане в качестве обоснования описания местоположения границ земельного участка сведения о местоположении данных границ, существующих на местности 15 и более лет, которые по факту не соответствуют действительности. В данном случае кадастровый инженер должен был разъяснить ответчику, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не входит в фактические границы и уточнению не подлежит. Ответчик должен был обратиться в муниципальный орган за предоставлением дополнительного участка, однако в Администрацию Новокузнецкого муниципального района такое обращение не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство (л.д.40т.2), из которого следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 площадь земельного участка с <данные изъяты> кв. м была уточнена до <данные изъяты> кв. м. По фактическим границам площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. м, площадь <данные изъяты>. м являлась дополнительной. До формирования межевого плана он объяснил ФИО1, что площадь <данные изъяты> кв. м является дополнительной и подлежит уточнению, если муниципальные органы не против.

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила. что она проживает в гражданском браке с ФИО1 Забор ими был установлен на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. после проведения межевания. Межевание было проведено по фактическим границам.

Третье лицо ФИО10, представители 3-х лиц - Росреестра и КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп.3. п.1. ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со ФИО7, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: <адрес> Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в отношении указанного земельного участка по заявке бывшего собственника ФИО7 был подготовлен кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ №, где были отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м с расположением на чертеже опоры ЛЭП за пределами границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2020г. земельный участок с кадастровым номером № ранее имел кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровым инженером ФИО4, по заявлению ФИО1 В заключении кадастрового инженера указано, что площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составляет <данные изъяты>. м. Границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации. Границы уточняемого земельного участка закреплены столбами, существующими более 15 лет.

Согласно заключению ООО «Центр землеустройства и кадастра» схем расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО8 по заявлению администрацией Красулинского сельского поселения, после проведения топографической съемки и осмотра ситуации на местности в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено, что площадь земельного участка по фактическим границам, закрепленным на местности межевыми знаками, составляет <данные изъяты> кв. м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не входит в территорию фактических границ и расположен на землях не разграниченной муниципальной собственности. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не входит в территорию фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, расположенных на землях не разграниченной муниципальной собственности.

В заявлении в администрацию Красулинского сельского поселения кадастрового инженера ФИО8 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, закрепленным на местности межевыми знаками, составляет <данные изъяты> кв. м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не входит в территорию фактических границ и расположен на землях не разграниченной муниципальной собственности. Земельный участок площадью <данные изъяты>. м не входит в территорию фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, расположенных на землях не разграниченной муниципальной собственности. Из приложенной фототаблицы также усматривается наличие ранее существующих на местности фактических границ в виде деревянного (штакетник) ограждения, которое находится внутри самовольно установленных столбов ограждения (л.д.21, 24-27, 194-197т.1).

В ходатайстве кадастрового инженера ФИО4, направленного в суд, указано, что площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв. м была учтена до <данные изъяты> кв. м, по фактическим границам площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, площадь <данные изъяты> кв. м. является дополнительной и подлежит согласованию с органами местного самоуправления. До формирования земельного участка он объяснил ФИО3, что площадь <данные изъяты> кв. м является дополнительной и подлежит уточнению, если органы местного самоуправления не против. По указанным обстоятельствам ФИО2 полагает об отсутствии его вины в сложившейся ситуации (л.д.176т.1, л.д.40т.2).

Таким образом, выводы кадастрового инженера ФИО8 согласуются с данными, изложенными в ходатайстве ответчика ФИО2, фактически признавшего законность и обоснованность исковых требований истца в части самовольного захвата при уточнении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из земель неразграниченной муниципальной собственности, в связи с чем с уточнением границ спорного земельного участка с выходом за пределы границ, существующих на местности 15 и более лет.

Согласно заключению экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. (д.<адрес>.4) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в результате межевания границ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и поставленные на кадастровый учет, не соответствуют с западной и южной сторон границам данного земельного участка по кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ по западной и южной границе по фактическому использованию не соответствует координатам характерных точек границ земельного участка кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ. По южной и западной границе имеется ограждение из профильного листа. Местоположение ограждения из профильного листа по южной и западной границе по поворотным точкам имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

С западной и южной стороны ограждение из профильного листа установлено с небольшим отклонением от границ, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., установлено не по границе, отраженной в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Красулинского сельского поселения было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления имущественных отношений о постановке на кадастровый учет земельных участков для размещения детских игровых площадок и о передаче их в постоянное бессрочное пользование с приложением схем. Данное ходатайство было принято администрацией Новокузнецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме, которая была скорректирована с учетом требования ответчика и представлена в суд, площадь образуемого участка составляет <данные изъяты> кв. м, в которую входит площадь <данные изъяты> кв. м, образовать данный участок невозможно, т.к. имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ФИО3 уточнил границы своего участка с захватом территории, принадлежащей муниципалитету.

Из пояснений 3-го лица ФИО11, данных ею в судебном заседании, следует, что ограждение земельного участка ФИО3 было установлено в 2019г. после проведение межевания земельного участка.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что территория земельного участка частично огорожена. С западной стороны-частично установлено ограждение из профлиста, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что внутри границ земельного участка сохранено ранее установленное ограждение, которое до настоящего времени не демонтировано. Так же в ответе изложено отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении границ, обусловленное нарушение установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или, государственная собственность на которые не разграничена), свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка.

Изложенное в данном ответе обстоятельства также подтверждают обоснованность исковых требований, поскольку свидетельствуют о наличии иных фактических границ спорного земельного участка, существующих на местности, чем те, по которым было произведено уточнение границ при оспариваемом межевании – наличие внутри границ земельного участка с ограждением из профильного листа ранее установленного ограждения.

Таким образом, судом установлено, что уточнение границ земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. было произведено по границам, не существующим на местности более 15 лет, что является нарушением ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку применением данной нормы допускается, если фактические границы, существующие на местности, закреплены более 15 лет и их площадь превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на предельную величину.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м является муниципальной неразграниченной собственностью, в фактические границы земельного участка ответчика ФИО1 не входил, площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена в нарушение ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником, иным законным владельцем спорного земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку доказательств предоставления кому-либо спорного земельного участка в установленном законом порядке суду не представлено. Кроме того, принадлежность смежного с участком ФИО1 земельного участка в спорной части подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером ФИО4

С учетом изложенного суд считает требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1 в части наложения на земли неразграниченной муниципальной собственности, исключении сведений о координатах характерных точек <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает необходимым установить местоположение спорной части границы земельного участка ответчика ФИО1 по фактическому землепользованию до проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ. по координатам указанных истцом характерных точек <данные изъяты> и обязать ответчика ФИО1 перенести ограждение из профильного листа, закрепленного на металлических трубах с западной и южной стороны земельного участка согласно указанным координатам характерных точек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме и на основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» расходы по проведению экспертизы в размере 54 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в части наложения на земли неразграниченной муниципальной собственности.

Исключить сведения о координатах характерных точек

<данные изъяты>

границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обязать ФИО1 перенести ограждение из профильного листа, закрепленного на металлических трубах с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» расходы по проведению экспертизы в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова