Дело №2-3458/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. 55 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. 37 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. под 19,6% годовых сроком на 11 месяцев. Представить кредитный договор истец не имеет возможности, в виду его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1846 руб. 55 коп.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено следующее.
В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора №, истцом представлены выписка по счету, открытому на имя ФИО2 (л.д. 8), Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 11).
Данные доказательства не являются достаточными для вывода о заключении между сторонами кредитного договора.
В силу части статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой права, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком, истцом суду не представлен.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.
Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П (долее – Положение), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.
Таким образом, в соответствии с п.2.1.2 Положения истец представил доказательство в виде выписки по счету, которая подтверждают факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 79999 руб.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 79999 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 79999 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суду необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств.
В связи отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих конкретную дату возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что о необоснованности удержания полученных денежных средств, ответчик мог узнать с момента получения от истца требования о возврате денег.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с указанным расчетом и считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере ... руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 37 коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.11.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова
Решение30.11.2022