Дело № 33-2887/2023

Судья: Мальцева О.Н. (2-1760/2021)

УИД 68RS0001-01-2021-002255-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2023 года,

установил а :

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО8 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 12 января 2022г. на основании исполнительного листа №ФС *** от ***г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 505 209,19 руб., указывая на то, что должник ФИО2 умер ***г.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2023 года прекращено исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ФИО2, *** года рождения, умершего ***.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой на него, просил определение судьи отменить.

Автор жалобы указал, что, разрешая заявленное требование, суд первой инстанции должен был исходить из того, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от судебного пристава.

Если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Кроме того, отмечает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе не осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и установление правопреемников должника.

Ссылается на то что, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Считает, что суд первой инстанции фактически подменил своим определением институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, нарушив тем самым положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, поскольку в данных правоотношениях допускается правопреемство.

Ни судом, ни судебным приставом в адрес взыскателя не направлена копия заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить суду свою позицию по данному вопросу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 43, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, обязательство, возникшее у ФИО2 перед ИП ФИО1 носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя. Таким образом, отношения по исполнительному производству после смерти взыскателя подлежат правопреемству.

Из информации УМВД России по Тамбовской области следует, что ФИО2 с 15.06.1992 по 09.12.2021 был зарегистрирован по адресу: ***, снят с учета в связи со смертью. Вместе с ним по указанному адресу с *** ода зарегистрирован ФИО3, с *** –ФИО4, с *** – ФИО5.

По информации федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 07.08.2023 года за ФИО2 числился автомобиль BMW 7301, 2008 года выпуска, *** регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Кроме того, по сведениям федеральной налоговой службы на имя ФИО2 в банках имеются открытые счета.

Вопрос в рамках ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирующей порядок правопреемства в исполнительном производстве, не ставился и не разрешался.

При таких обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства *** у суда отсутствовали.

Оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9 о прекращении исполнительного производства ***, возбужденного 12.01.2022 г. в отношении ФИО2.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9 о прекращении исполнительного производства ***, возбужденного 12.01.2022г. в отношении ФИО2 отказать.

Председательствующий