Дело №2-1077/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001342-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» о компенсации морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к МАОУ «СОШ № 8» о компенсации морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2024 года признаны незаконным наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания приказами директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от 30 сентября 2024 года №144 л/с в виде выговора; от 24 октября 2024 года №178 л/с в виде замечания; от 25 октября 2024 года №180 л/с в виде выговора. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытал сильный моральный вред, что отразилось на ее здоровье, нервной системе. Истец находилась в постоянном нервном напряжении и переживаниях в результате которых у нее поднималось давление, участились головные боли, снизился иммунитет, обострились хронические заболевания, не могла есть, спать и работать, что привело к потере сил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 апреля 2025 года к участию в деле соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление образования г.Лабытнанги».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МАОУ СОШ №8 ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объём, по доводам письменных возражений. Указал, что факт дисциплинарных проступков имел место быть, однако приказы были отменены в связи с их ненадлежащим оформлением. Кроме того, обратила внимание что из представленных доказательств не следует, что у ФИО1 имеется какое-либо заболевание, препятствующее ей осуществлять трудовую деятельность.

Представитель третьего лица МУ «Управление образования г.Лабытнанги» ФИО3, действующий на основании доверенности от 03 марта 2025 года №4, также полагал необоснованными требования иска, указав на наличие в действиях истца дисциплинарных проступков и их отмену по формальным основаниям. Дополнительно пояснил, что с момента трудового конфликта с сентября 2024 года по настоящее время ФИО1 в Управление образования написала 32 жалобы, доводы которых не подтвердились в ходе проведения проверок, что среди прочего влияет на репутацию образовательного учреждения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 пленума).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 29 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, постановлено: признать незаконным и отменить наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания приказом директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от 30 сентября 2024 года №144 л/с в виде выговора; приказом заместителя директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от 24 октября 2024 года №178 л/с в виде замечания; приказом заместителя директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от 25 октября 2024 года №180 л/с в виде выговора (л.д.16-29).

Отменяя приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом указано на нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как следствие, принимая во внимание доказанность факта незаконного привлечения истца трижды к дисциплинарной ответственности, то требования ФИО1 о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными.

Также суд при вынесении решения указал, что заслуживают внимание доводы стороны ответчика о сложном характере истца, неуважительной манере общения и поведения, а также что действия работодателя могут свидетельствовать о намеренных актах и злоупотреблении правом с его стороны по отношению к истцу как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что ФИО1 действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истцом приложена справка ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» о перенесённой нетрудоспособности в период с 03 октября 2024 года по 08 октября 2024 (л.д.7).

Из приобщенной в ходе судебного заседании выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 имеет жалобы на ...

03 октября 2024 года пациентка обратилась в поликлинику после перенесенного стресса на работе с жалобами: на .... От предложенной госпитализации отказалась, взят отказ в письменном виде. Выписан 08.10.2024 в удовлетворительном состоянии к работе.

08 апреля 2025 года обратилась на прием к участковому терапевту без записи с жалобами: ....

Согласно представленным на судебный запрос сведениям городской больницы, ФИО1 действительно в период с 03 октября 2024 года по 08 октября 2024 года находилась на амбулаторном лечении у врача терапевта с диагнозом: ... а также 19 октября 2024 года обращалась на амбулаторный прием к врачу терапевту с этим же заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанному положению процессуального закона ФИО1 ссылаясь в обоснование своих требований о компенсации морального вреда на нарушение сна, аппетита, ухудшение работоспособности, в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности соответствующих доказательств данным доводам не представила.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, причиненных изданием незаконных приказов (тревогу, страх, обиду, переживания, волнения), личность истца, ее индивидуальные особенности - возраст 61 год на дату событий, наличие хронический заболеваний до возникновения трудового конфликта, длительность нарушений прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, установлением решением суда от 29 ноября 2024 года обстоятельства, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Установленный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, то есть соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7418 №985479), компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.