Дело № 2-602/2025
УИД 54RS0008-01-2024-003763-65
Поступило 25.11.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Ибрагимовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском просила взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный ущерб в размере 95000 рублей, оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, оплату вынужденной аренды жилья в размере 207190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 10380 рублей 00 копейки,
В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены доли в натуре в жилом <адрес>, а именно ФИО2 - 7,8 кв.м, Лучиной - 9,1 кв.м, в одноэтажном жилом доме, также ФИО2 передана часть земельного участка кадастровый №, площадью 326 кв.м, Лучиной - площадью 326 кв.м, с определением границ участков. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по заявлению ФИО2 было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО3 предоставлено право выполнения работ по разделу в натуре <адрес> в <адрес>: установлению новых автономных систем отопления в каждой квартире с установкой индивидуальных котлов (печей) отопления, автономных систем электроснабжения с установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии, по установке тамбура перед входом в кладовую, работы по заложению дверных проемов между помещениями № и №, верандой и кладовой, новых дверных проемов между комнатой № и кладовой и вход с улицы в кладовую, по установке окна в кладовой, по утеплению наружных стен веранды и кладовой для устройства кухонь со взысканием половины расходов с Лучиной СВ.. А также обеспечить доступ ФИО2 в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, выдать ключи от дома для прохода в дом и на земельный участок, не препятствовать в выполнении работ по разделу дома. Она проживала в это время по вышеуказанному адресу, находилась на 4-5 месяце беременности, ФИО2 занялась исполнением определения суда, а именно: наняла людей, которые разобрали трубу и печку, которой отапливался весь дом, но до сих пор так и не сделано печное отопление. Из-за этого в крыше и потолке образовалась дыра, которую в итоге ФИО2 не закрыла, и через которую в дом и под крышей было много снега, лил дождь, что привело к порче крыши и потолка. Сделала ответчик это намеренно, чтобы она не смогла там проживать. Кроме того, ФИО2 также наняла рабочих для разводки водоснабжения в подвале дома, в результате это привело к тому, что подвал затопило. Из-за затопления подвала по краям обвалилась земля и завалило землей весь подвал. Во исполнение решения суда все остальное также из вышеперечисленного не сделано. Проход между комнатами она замуровала сама, также как и сделала входную дверь со своей стороны. Все остальное до сих пор не выполнено. Поскольку не стало воды, ей пришлось воду брать у соседей. Печи не было, беременность протекала очень тяжело из-за стресса от действий ФИО2, поэтому ей было не до восстановления испорченного ФИО2 имущества, которая провоцировала все время ее и ее отца на скандалы и ругань, по данному факту она обращалась с заявлением на ФИО2 в полицию. Так она прожила до сентября 2021 г. в указанном доме, а поскольку в октябре были роды, то за месяц до рождения сына она вынуждена была снять в аренду себе жилое помещение, поскольку проживать на <адрес> было невозможно. За 2022,2023 год в результате порчи ФИО2 имущества, дом пришел в упадок и требует восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Центр Оценки», на восстановление испорченного ФИО2 принадлежащего ей имущества у нее в квартире по указанному адресу ей необходимо затратить на ремонт 95000 рублей для возможности проживать в своей квартире. Таким образом, из-за умышленных действий ФИО2 ей был причинен ущерб на сумму 95000 рублей. Кроме того, из-за действий ФИО2 она была вынуждена арендовать жилье по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, аренда которого с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ ей обошлась в 207190 рублей (договор аренды, расчет и документы об оплате аренды прилагаются), которая также подлежит взысканию с ФИО2 Проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составило 13000 рублей. Также считает, что своими действиями ФИО2 посягнула на ее здоровье и имущество, причинив ей имущественный и моральный вред, что в силу закона является основанием для возложения на нее обязанности компенсировать затраты, связанные с ремонтом квартиры, а также моральный вред. Причинение ей имущественного вреда повлекло причинение нравственных и психологических страданий, которые выразились в длительном беспокойстве и испытании стресса, находясь в состоянии беременности, из-за отсутствия возможности проживания в своей квартире, потере сна, тяжело протекающей беременности. Причиненный ей моральный вред оценивает в 300000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания по причине болезни. Документы, подтверждающие состояние здоровья ответчика не представлены. Суд рассмотрев, заявленное ходатайство, признает неявку истца неуважительной, само по себе наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия лица в судебном заседании, истец не лишен возможности заявлять ходатайства и предоставлять доказательства любым доступным способом, в том числе реализовывать свои права через представителя. Учитывая неявку истца без уважительной причины: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие согласия ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 95-97,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец (потерпевший) в свою очередь представляет доказательства, подтверждающий факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> принято заочное решение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 по условиям которого: Доли сторон в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество составляют:
ФИО4 - право собственности на 1/2 часть жилого дома и на 1/2 часть земельного участка согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг., Лучиной СВ.- право собственности на 1/2 часть жилого дома и на ? часть земельного участка, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Прекращается право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 выделяется в собственность следующее имущество: доли в натуре пропорционально принадлежащей в праве общей собственности, а именно помещение № фактической площадью 7,8 кв.м. в одноэтажном жилом доме.
ФИО1 выделяется в собственность следующее имущество: доли в натуре пропорционально принадлежащей в праве общей собственности, а именно помещение № фактической площадью 9,1 кв.м. в одноэтажном жилом доме.
В пользовании ФИО2 передается в часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. кадастровый №, площадью 326кв.м. с границами точек 1,2,3, н4, н5, н6,н7, 8.
В пользование ФИО1 передается часть земельного участка, расположенного по адресу г. Новосибирск <адрес>, кадастровый №, площадью 326кв.м. с границами точек 9,10,11,12,н7,н 6, н5,н 4,13,14.
Выполнение работ, а именно: по установлению новых автономных систем отопления в каждой квартире с установкой индивидуальных котлов (печей) отопления, автономных систем элетроснабжения с установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии, по установке тамбура перед входом в кладовую, работы по заложению дверных проемов между помещениями № и №, верандой и кладовой, новых дверных проемов между комнатой № и кладовой и вход с улицы в кладовую, по установке окна в кладовой, по утеплению наружных стен веранды и кладовой для устройства кухонь, будет осуществляться в равных долях.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу прекратить (л.д. 31-34)
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1499/2018 удовлетворено. ФИО2 предоставлено право выполнения работ по разделу в натуре <адрес> в <адрес>: установлению новых автономных систем отопления в каждой квартире с установкой индивидуальных котлов (печей) отопления, автономных систем электроснабжения с установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии, по установке тамбура перед входом в кладовую, работы по заложению дверных проемов между помещениями № и №, верандой и кладовой, новых дверных проемов между комнатой № и кладовой и вход с улицы в кладовую, по установке окна в кладовой, по утеплению наружных стен веранды и кладовой для устройства кухонь со взысканием половины расходов с ФИО1 ФИО1 обязана обеспечить доступ ФИО2 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, выдать ключи от дома для прохода в дом и на земельный участок, не препятствовать в выполнении работ по разделу дома (л.д. 25-27).
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Решено установить границы земельного участка переданного в пользовании ФИО2 в часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 326 кв.м, с границами точек 1,2,3, н4,н5,н6,н7,н8,н9,н 10,11. Установить границы земельного участка, переданного ФИО1 в пользование в часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 326 кв.м, с границами точек 12,13,14,15,н10,н9,н8,н7,н6,н5,н4,16,17. Признать недействительной схему, составленную кадастровым инженером ФИО5 в рамках гражданского дела №.
Право собственности ФИО1, согласно данным ЕГРН на 1/2 доли в жилом помещении в установленном порядке не зарегистрировано, право ФИО2 на жилое помещение, площадью 7,8 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90)
Истец в обоснование своих требований представила выписку по счету дебетовой карты Мир с Сберкарта ***6824, данные о принадлежности карты отсутствуют (л.д. 35-54), свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого указана ФИО7 ( л.д. 55), отчет об оценке стоимости материального ущерба №, проведенного ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценивались работы и материалы для возмещения материального ущерба в результате затопления внутренних помещений жилого дома по адресу <адрес>, сделан вывод о том, что необходим ремонт внутренних помещений, восстановление печной трубы и покрытия кровли, восстановление подпола; стоимость составляет 95000 руб. (л.д. 8- 21), договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3/10 доли жилого по адресу <адрес>, срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за найм 7000 руб. в месяц, с актом сдачи объекта и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО8 денежных средств за октябрь 2021 г. в размере 7000 руб. (л.д. 23,24).
Также по запросу суда истребованы материалы КУСП по заявлениям ФИО1: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (конфликт с соседями) - принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материл № от 10.06.2021г.); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (конфликт с соседями) - принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ (ЖУАП№ от ДД.ММ.ГГГГ); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (конфликт с соседями) - принято решение об отказе в возбуждения уголовного дела (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110)
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Условиями деликтной ответственности является вина причинителя вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает применение деликтной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Предмет доказывания включает для истца следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия; наличие у истца убытков и их размер; причинно-следственную связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.
Недоказанность истцом хотя бы одного из вышеперечисленных фактов исключает возможность удовлетворения иска.
Истица просит о взыскании с ответчика суммы ущерба 95000 рублей, которая определена отчетом ООО «Центр Оценки» от 22.02.2024№ как стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно - восстановительных работ для возмещения ущерба в результате залива внутренних помещений жилого дома, которые были разрушены ответчиком.
Между тем, доказательств, что именно от противоправных действий ФИО2 причинен ущерб имуществу ФИО1, имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и возникшими у ФИО1 убытками, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК, не представлено. Оценка восстановительного ремонта, материалы КУСП по факту конфликта с соседями и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к таким доказательствам не относится.
Ответчик оспаривает причинение вреда имуществу истца, указывая, что она замазывала дыры в доме, делала косметический ремонт в 2014 году, ремонт кровли не совершала, ничего не разбирала, не проживает в доме с 2021 г.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что к разрушению строений могли привести действия (бездействия) самой истицы в связи с несвоевременным ремонтом строения, несвоевременной очисткой кровли от наледи и снега, а также что к разрушению строений мог привести износ строений по сроку службы (год постройки дома, согласно техническому паспорту 1950 (л.д. 117), суд полагает, что допустимых и бесспорных доказательств вины ответчика в разрушении строений истицы, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и возникшим у истицы ущербом, истцом не представлено.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что несвоевременное проведение ремонта не способно было ухудшить состояние принадлежащего ФИО1 имущества, истица в нарушение требований статей 56, 59 и 60 ГПК РФ суду не представила. Следовательно, именно поведение истицы, безразлично и без должной заботливости длительное время относившейся к своей собственности, с очевидностью могло привести к возникновению ущерба, причиненного ее имуществу, а последствия такого поведения не могут возлагаться на иное лицо.
В связи с чем, полагает иск в части взыскания с ответчика имущественного ущерба не подлежащим удовлетворению, и, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов 13000 рублей за подготовку отчета ООО «Центр Оценки» по определению стоимости ущерба (л.д.22), а также взыскания стоимости оплаты вынужденной аренды жилья, как вытекающих из основного требования.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, истец заявляла о причинении ей имущественного вреда, связанного с разрушением жилья, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу того, что в суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ М.А.Полтинникова