УИД: 77RS0005-02-2022-009479-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4397/22 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 1962 года фио был выдан ордер № 059515, согласно которому он и члены его семьи жена фио и сыновья ФИО3 и ФИО3 имеют право пользования квартирой по адресу: адрес. НА данный момент в квартире зарегистрированы истец ФИО3 и ответчики - его бывшая жена ФИО1 и дочь ФИО2 Примерно в 1990 году ответчики добровольно выехали из квартиры, проживают на постоянной основе в США и являются гражданами США, что подтверждается фотографией из местной газеты. Истец с ответчиками не ведет общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Связь с ответчиками у истца отсутствует, их точное место проживания неизвестно, Все расходы по содержанию квартиры несет истец самостоятельно., учитывая, что ответчики более 30 лет не проживают в квартире, из право пользования жилым помещением подлежит признанию утратившим.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений не представили.

Представители 3-го лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей и материалов дела, отцу истца фио на основании ордера серии 63 № 059515 от 25 декабря 1962 года, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся, предоставлено право вселения в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры составом семьи, включая жену фио и сыновей фио и фио ( л.д.7).

28 октября 1982 года родилась ФИО2, родителями которой являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.10).

23 мая 1990 года брак между истцом и ответчиком ФИО1 прекращен на основании решения суда адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3 и ответчики ФИО2 и фио ( л.д.8).

В подтверждение факта не проживания ответчиков по месту регистрации и выезда за пределы страны в судебном заседании 26 сентября 2022 года в качестве свидетелей были допрошены брат истца ФИО3, друг семьи фио и соседка по подъезду фио, которые показали, что с середины 1990-х годов не видели в квартире ответчиков фио. и ФИО2, которые собирались уехать в Америку, с тех пор в доме их не видели, в квартире не появляются, вещей их в квартире истца нет.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. О постоянном и добровольном характере выезда ответчиков из спорной квартиры свидетельствует также тот факт, что ответчики своих возражений относительно исковых требований не представили, абонентами сотовых операторов, действующих на адрес, не пользуются, мер к вселению в спорное жилое помещение не принимали и не принимают, о чинении препятствий в пользовании в компетентные органы не обращалась.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, принимая во внимание, что отсутствие ответчиков по месту регистрации нельзя считать вынужденным, так как материалы дела не содержат данных о наличии между сторонами конфликтных отношений и о наличии у ответчиков препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что выезд ответчиков из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания полагать , что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в котором они фактически длительное время не проживают, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для их регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022г.