Решение по делу № 2-К183/2023 от 18.08.2023

УИД 36RS0020-02-2023-000192-50

Дело № 2- К 183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 18 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ :

В отделе судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме 681 853,60 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, обосновывая свои требования следующим.

В ходе исполнительных действий по находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области исполнительному производству установлено, что должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №

В связи с тем, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в срок, 11.04.2023 года наложен арест на указанное имущество.

Иное имущество на которое по закону может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

По состоянию на 26.07.2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 620 157,11 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером объекта № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером объекта №, принадлежащие последнему на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца – отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, для которого не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, с зачислением на основании абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области.

Исковые требования отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1 /4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером объекта №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход бюджета Каменского муниципального района Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.