Дело № 2 – 2727 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-002022-91

Принято в окончательной форме 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 105),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов в размере 292934,90 руб., неустойки за период с 17.03.2023 по 21.08.2023 в размере 462837,14 руб. и далее за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения требований в размере 1 % от стоимости расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по акту приема-передачи была передана квартира по адресу <адрес>. В квартире были выявлены недостатки выполненных строительных работ: дефекты отделки – неровные стены, неровные створки окон, плесень и др. Обращение истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении выявленных дефектов оставлено ответчиком без ответа, недостатки строительства квартиры не устранены. С целью определения качества выполненных работ в квартире истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта в ходе осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков строительных работ, стоимость их устранения составила по дефектам отделочных работ 285697,30 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 7237,60 руб. 06.03.2023 застройщику была вручена претензия с предложением возместить участнику долевого строительства стоимость требуемых ремонтно-восстановительных работ в размере 292934 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. Претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, ответ на претензию не поступил. При такой стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов неустойка за период просрочки с 17.03.2023 по 21.08.2023 (158 дней) составит 462837,14 руб. (292934,90 руб. х 1 % х 158 дн). Неустойка в период с 22.08.2023 по день фактического исполнения требований подлежит взысканию в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, что составляет 2929,35 руб. в день.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР на предмет постройки (создания) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-15). Согласно п. 3 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер НОМЕР, этаж расположения 11, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 34,95 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 36,20 кв.м.

Цена объекта долевого строительства составляет 1605922,50 руб. (п. 4 договора).

Ответчиком не оспаривалось, что истец исполнил условия договора по оплате объекта долевого строительства.

Приложением № НОМЕР к договору (л.д. 15) установлен перечень отделочных работ, подлежащих выполнению в квартире.

Согласно п. 6 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17) ответчик передал истцу однокомнатную квартиру № НОМЕР, этаж НОМЕР, общей площадью 34,00 кв.м., общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 35,10 кв.м., по адресу <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» (далее – Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к застройщику с заявлением, в котором указано, что истцом после принятия объекта долевого строительства были выявлены недостатки квартиры: дефекты отделки – неровные стены, особенно углы в комнатах и на кухне, неровные створки окон, плитка на стенах и полу в туалете и в ванной положена криво и имеет замазанные затиркой сколы, появилась плесень на стенах в ванной и на стене в комнате, смежной с ванной. Истец просил устранить в 10-дневный срок выявленные недостатки и дефекты внутренней отделки квартиры (л.д. 23). Данное требование удовлетворено ответчиком не было.

Для установления недостатков отделки квартиры, определения стоимости ремонта по их устранению истец обратился в <данные изъяты>. Представитель ответчика был приглашен на осмотр (л.д. 24).

При осмотре квартиры независимым экспертом-строителем был выявлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации в помещениях исследуемой квартиры, а именно отклонения от вертикали стен в коридоре, туалетах, жилой комнаты, ванной комнате, кухне; отклонения от плоскости пола в коридоре, жилой комнате, кухне; дефекты лицевой поверхности дверного блока в коридоре. Также были выявлены дефекты изделий из ПВХ. Согласно локально-сметному расчету стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет 285697,30 руб., изделий из ПВХ профилей – 7237,60 руб. (заключение специалиста – л.д. 26-76).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к застройщику с требованием в досудебном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить в счет возмещения убытков 292934,90 руб., возместить расходы на эксперта в размере 25000 руб. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Указанное заключение эксперта суд считает надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии недостатков жилого помещения истца, возникших в связи с некачественным выполнением работ при строительстве квартиры. Заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Поскольку факт выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованно.

В связи с изложенным, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 292934,90 руб.

Истец также вправе требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком установленного ст. 22 Закона 10-тидневного срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.03.2023 по 21.08.2023 составляет 462837,14 руб. (292934,9 руб. х 1 % х 158 дн.).

Между тем, в силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства как потребителю, не начисляются за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2023. По состоянию на день рассмотрения дела 27.09.2023 неустойка составит: 292934,90 х 1 % х 89 дн. = 260712,15 руб.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства настоящего дела, баланс интересов сторон и их процессуальное поведение, суд считает допустимым снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 по 27.09.2023 до 30000 руб. и далее установить размер неустойки по 350 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст. 15 Закона, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, объем нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. 17, 18), и ответчику о требованиях истца было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет (292934,90 руб. + 30000 руб. + 10000 руб.) / 2 = 166467,45 руб. Суд полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствия допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования <данные изъяты>, в сумме 25000 руб. с учетом представленных в дело доказательств (квитанция на сумму 25000 руб. – л.д. 77, договор возмездного оказания услуг с приложениями – л.д. 78-82), суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25000 руб. (л.д. 104). Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 50000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6729 руб., в том числе 6429 руб. (292934,90 + 30000 – 200000) х 1 % + 5200) по имущественным требованиям, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) расходы на устранение недостатков в сумме 292934,90 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 27.09.2023 в сумме 30000 рублей и далее в размере 350 рублей в день, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 166467,45 рублей, судебные расходы в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет государственную пошлину в сумме 6729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова