Дело № 2-773/22 15 июня 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003762-54 решение суда в окончательной форме принято 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

с участием помощника прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сияние ТК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, индексации заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сияние-ТК» и, уточнив исковые требования, просит восстановить ее на работе в ООО «Сияние ТК» в должности офис-менеджера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере , индексацию заработной платы за 2021 год в размере , компенсацию морального вреда – расходы на оплату услуг представителя .

В обоснование заявленных требований указывая, что 01.09.2020 между истцом и ответчика заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность офис-менеджера Обособленного подразделения "Санкт-Петербург». 25.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым с 01.02.2021 работник выполняет свою трудовую деятельность по адресу: . 09.09.2021 истцом получено уведомление № от 02.09.2021 об изменении условий трудового договора – перевод в другую местность вместе с работодателем с 02.11.2021 по адресу: . В ответ на уведомление истцом в адрес ответчика направлена служебная записка № от 09.09.2021, в которой истец указала на ряд нарушений требований действующего законодательства. Реального изменения местонахождения обособленного подразделения не было. Уведомлением от 08.12.2021 № ответчик сообщил о внесении дополнений в юридический адрес ООО «Сияние ТК», чем подтвердил, по мнению истца, мнимость переезда в другую местность. Истец в период с сентября по декабрь 2019 года неоднократно просила ответчика предоставить документы, подтверждающие необходимость и законность перевода истца на работу в другую местность вместе с работодателем, однако таких документов представлено не было. 02.12.2021 в адрес истца поступило уведомление № о необходимости предоставить письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте с 30.11.2021 по 01.12.2021 и 02.12.2021. В ответ на уведомление 03.12.2021 истец по средствам электронной почты направила ответ, в котором указала, что местом работы истца является офис, расположенный по адресу: . 22.12.2021 в адрес истца поступило письмо с уведомлением об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком нарушена процедура увольнения.

Также истец просит произвести индексацию заработной платы за 2021 года, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сияние ТК» (п. 9.1) предусмотрена индексация заработной платы ежегодно при условии что индекс роста потребительских цен в регионе превысил 2% в расчетном периоде. По официальной информации Федеральной службы статистики, индекс роста потребительских цен за 2020 год составил 104,9 %. Письменные обращения в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчик ООО «Сияние-ТК» по существу заявленных требований возражали, представив отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2020 между ООО «Сияние ТК» и ФИО1 (перемена фамилии с ФИО2) М.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность офис-менеджера в ООО «Сияние ТК» в обособленное подразделение «Санкт-Петербург», размер должностного оклада – , работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 28-30, 31 т. 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2021 к трудовому договору № от 01.09.2020 работник с 01.02.2021 выполняет свою трудовую функцию по адресу: (л.д. 32 т. 2).

29.04.2021 ООО «Сияние ТК» уведомило арендодателя ООО «Аренда» о расторжении договора субаренды № от 15.01.2021 по истечении 2 месяцев с даты получения настоящего уведомления (л.д. 37 т. 2).

26.05.2021 в адрес ООО «Сияние ТК» истец направила уведомление о том, что 26.05.2021 офис ОП СПБ опечатан в связи с невнесение арендной платы, доступ к рабочему месте не обеспечен, с требованием разъяснить действия истца. Также истец сообщает об отсутствии доступа к сети ООО «Сияние ТК» и доступа в 1С с 16.40 час. 25.05.2021 до 20.10 час. 25.01.2021 (л.д. 33 т. 2).

28.06.2021 приказом № генерального директора ООО «Сияние ТК» офис-менеджер ОП Санкт-Петербург ФИО3 временно передана в прямое подчинение заместителя генерального директора по экспедиции – ФИО4 до определенных распоряжений генерального директора; с 29.06.20121 по 29.07.2021 офис-менеджер ОП Санкт-Петербург ФИО3 переведена на удаленную (дистанционную) работу, согласно ст. 72.2 ТК РФ (л.д. 34 т. 2).

02.09.2021 ФИО3 направлено уведомление № об изменений условий трудового договора, в соответствии с которым на основании приказа ООО «Сияние ТК» № от 30.08.2021 в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ с 02.11.2021 изменяется местонахождение обособленного подразделения, Обособленное подразделение будет находится и осуществлять деятельность по адресу: Истцу предложен перевод на работу в другую местность по указанному адресу со 02.11.2021, без изменения остальных условий трудового договора. В случае отказа от перевода в другую местность вместе с работодателем, трудовой договор будет прекращен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное уведомление вручено истцу 09.09.21.

После получения уведомления истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о нарушении процедуры, предусмотренной Трудовым кодексом РФ при переводе сотрудника в другую местность вместе с работодателем и просила предоставить документы, подтверждающие основания изменения условий трудового договора.

В период с 01.11.2021 по 12.11.2021 ФИО1 была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком временной нетрудоспособности (л.д. 227 т. 1)

08.11.2021, 12.11.2021 истцу направлено уведомление № о необходимости предоставления письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте в период с 03.11.2021 и 08.11.2021 (л.д. 127, 128 т. 2)

19.11.2021 ООО «Сияние ТК» составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту отсутствия ФИО3 с 03.11.2021 по 19.11.2021 на рабочем месте.

22.11.2021 согласно уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе Обособленное подразделение ООО «Сияние ТК» ликвидировано (л.д. 144 т. 2).

02.12.2021 в адрес истца направлено уведомление № о необходимости предоставления письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте с 30.11.2021 по 01.12.2021 и 02.12.2021 (л.д. 76 т. 2).

03.12.2021 истцом даны письменные объяснения с указанием на то, что местом работы истца в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору является: (л.д. 77 т. 2).

07.12.2021 в адрес истца вновь направлено уведомление № о необходимости предоставления письменных объяснений об отсутствии с 03.12.2021, 07.12.2021 и 08.12.2021 на рабочем месте (л.д. 121 т. 2).

08.12.2021 ООО «Сияние ТК» составлен акт об отказе дать письменные объяснения по факту отсутствия ФИО3 с 30.11.2021 на рабочем месте (л.д. 120 т. 2).

22.12.2021 ООО «Сияние ТК» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора на основании п.п. 2 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и требованием явиться в отдел персонала за получением трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (л.д. 79 т. 2).

22.12.2021 ООО «Сияние ТК» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 на основании п.п.2 п. 6 ч. 1 ст. 71 ТК РФ (прогул) на основании докладной записки заместителя генерального директора по экспедиции ФИО4 от 30.11.2021 (л.д. 119 т. 2)

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

П.п. "а" п. 6 ч. 5 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь п.п."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 г. N 1288-0, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Согласно дополнительному соглашению от 25.01.2021 к трудовому договору № от 01.09.2020 местом работы истца с 01.02.2021 является: .

Согласно приказу № от 28.06.2021 на дистанционную работу истец был переведен на период с 29.06.2021 до 29.07.2021.

Таким образом, с 30.07.2021 местом работы истца следует считать офис

Иных доказательств, подтверждающих внесение изменений в трудовой договор с истцом в части указания места работы истца суду не представлено.

Из уведомления о расторжении договора субаренды № от 15.01.2021, направленного ООО «Аренда» следует, что на основании п. 2.3.11 договора субаренды №, заключенного 15.01.2021 между ООО» Сияние ТК» и ООО «Аренда» субарендатор уведомляет о расторжении договора по истечении 2 месяцев с даты получения настоящего уведомления (л.д. 37 т. 2).

При этом, уведомление о расторжении договора субаренды направлено до того как работнику было определено новое место работы, при этом работник не был поставлен в известность о прекращении договора субаренды, что следует из докладной записки, направленной в ФИО1 в адрес работодателя.

Отсутствие доступа истца на рабочее место, определенное трудовым договором, также подтверждается служебной запиской истца от 26.05.2021, направленной в адрес работодателя. В ходе судебного заседания данные обстоятельств также не оспаривались.

Таким образом, истец не могла находиться на рабочем месте по указанному выше адресу по вине работодателя, иного места работы истцу предоставлено не было, изменения в трудовой договор не вносились.

Также работодателем ООО «Сияние ТК при переводе истца на работу в другую местность на основании си. 72.1 ТК РФ допущен ряд нарушений, а именно: в нарушение требований ст. 74 ТК РФ в уведомлении от 02.09.2021 не указаны причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства структурная реорганизация производства, другие причины) по которым определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Из уведомления № от 08.12.2021 ответчик подтвердил, что в юридический адрес ООО «Сияние ТК» внесены изменения в части указания улицы и номера дома, при этом адрес местонахождения ООО «Сияние ТК» остался неизменным,, то есть внесение изменений в данной части не является сменой местности, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сияние ТК»; работодатель в письменной форме не предложил другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В нарушение требований ст. 164, 165, 169 ТК РФ истцу не предоставлены соответствующие гарантии и компенсации.

Кроме того, ответчиком при принятии в отношении истца решения об увольнении с работы не учтены тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Ответчиком не исследовалась возможность применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не обеспечил работника рабочим местом, стороны не пришли к соглашению о переводе истца на работу в другую местность вместе с работодателем, оснований полагать, что в указанные ответчиком дни истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин суд не усматривает, в связи с чем, работодателем необоснованно издан приказ № от 22.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

В силу абз. 1 и 2, ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производился исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом и ответчиком, поскольку он не соответствуют порядку расчета, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

При расчете размера среднего заработка суд принимает во внимание табель учета рабочего времени, справку о доходах и суммах налога физического лица.

Средний заработок истца за период с 01.12.2020 по 01.12.2021 составляет: 218937,52 (совокупный доход истца) / 228 дней (отработанное количество дней) = в день.

Время вынужденного прогула с 22.12.2021 по 15.06.2022 составляет 112 дней. Таким образом, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Сияние ТК» ФИО5 в редакции от 11.01.2021 следует, что индексация заработной платы производится ежегодно, при условии. Что индекс роста потребительских цен в регионе превысил 2% в расчетном периоде. При этом используются официально опубликованные данные Федеральной службой государственной статистики и ее территориальных органов (п. 9.1 Правил).

По официальной информации Федеральной службы статистики индекс роста потребительских цен за 2020 года составил 104,9 %.

Как пояснила истец и не оспаривается ответчиком, индексация заработной платы истца в 2021 году не производилась, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация заработной платы в размере ( 104,9 % з 365/31 х 206249,06).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом указанного, а также с учетом категории, объема, сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, также принимая во внимание неоднократную смену представителей, участвующих в судебных заседаниях и неоднократное уточнение исковых требований, суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Сияние ТК» № от 22.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Сияние ТК» в прежней должности – офис-менеджера с 23.12.2021.

Взыскать с ООО «Сияние ТК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2021 по 15.06.2022 в размере , индексацию заработной платы за 2021 года в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в размере .

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сияние ТК» государственную пошлину в доход государства в размере .

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья