Дело № 2а-2324/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001789-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2023 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО) имеется исполнительное производство, где он является должником. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку им обжаловалось постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит суд отменить указанное постановление.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованного лица ООО «УК «Паритет» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 стать 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что 16 марта 2023 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52933/23/29034-ИП о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в пользу ООО «УК «Паритет».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 52933/23/29034-ИП ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2023 года направлена административному истцу 17 марта 2023 года в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и 20 апреля 2023 года прочитана должником, кроме того получена заказным письмом 15 апреля 2023 года.

26 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1478 рублей 51 копейки.

Вместе с тем, определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года в связи с подачей административного искового заявления ФИО2 (дело № 2а-1015/2023) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в качестве меры предварительной защиты приостановлено исполнительное производство № 52933/23/29034-ИП до вступления решения суда в законную силу.

При этом, определение о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Данное определение судьи сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 мая 2023 года по делу № 2а-1015/2023 административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отменены.

На момент рассмотрения настоящего дела, решение суда от 15 мая 2023 года вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением Архангельского областного суда от 05 сентября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

04 июля 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Архангельской области и НАО ФИО3 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2023 года. Поскольку исполнительное производство приостановлено до вступления решения Котласского городского суда в законную силу, в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2023 года № 52933/23/29034-ИП. Удержания по исполнительскому сбору не производились.

04 июля 2023 года исполнительное производство приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства на основании соответствующего определения суда. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 78 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года о применении мер предварительной защиты поступило в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 27 апреля 2023 года.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО не было принято во внимание, что применение мер предварительной защиты приводится в исполнение немедленно.

В пункте 31 постановление Пленума № 50 разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В период приостановления исполнительного производства запрещается производить какие-либо меры принудительного исполнения.

Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в период, когда меры принудительного исполнения к административному истцу не могли быть применены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Несмотря на то, что на момент вынесения решения по настоящему делу, оспариваемое постановление отменено, права административного истца восстановлены, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2023 года удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2023 года по исполнительному производству № 52933/23/29034-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.