Дело № 2-947/2023
УИД 58RS0008-01-2023-001171-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Календиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты и несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ФИО9, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ФИО13 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО10 и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65995,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 19600 руб., задолженность по процентам за пользование – 39200 руб., задолженность по штрафам – 3400,6 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 2813,14 руб., задолженность по госпошлине – 982 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58800 руб., из которых: 19600 руб. - задолженность по основному долгу, 39200 руб. - задолженность по процентам за пользование. Задолженность по другим платежам не взыскивается. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1964 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 2083346 от 09.04.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 30000 руб.
Из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 25.04.2018.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых ( в зависимости от количества дней в году).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен 1 единовременный платеж по договору с уплатой начисленных процентов в течение срока возврата займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки составляет:- в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа; - со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет до 0,1% в день непогашенной суммы займа. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей оферты.
В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.
В силу частей 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ФИО18, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ФИО16 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58800 руб., из которых: 19600 руб. - задолженность по основному долгу, 39200 руб. - задолженность по процентам за пользование.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от ФИО1 не поступило.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1964 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 30.05.2023.