Дело № 2-2474/2025

УИД 50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года -....-

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.С. к СНТ «Моспроектовец» о признании незаконным бездействия должностного лица СНТ «Моспроектовец»,

УСТАНОВИЛ:

С.О.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Моспроектовец» о признании незаконным бездействия должностного лица СНТ «Моспроектовец», ссылаясь на то, что дата общим собранием членом СНТ «Моспроектовец» Б.И.О. был избран председателем правления СНТ «Моспроектовец». С ним был заключен трудовой договор.

С.О.С. совместно с другими членами СНТ «Моспроектовец»: В.Е.В., Г.И.В., К.В.А. , М.И.А. дата направили заявления №, №, в адрес председателя СНТ «Моспроектовец» Б.И.О.

Обращения направлены на юридический адрес СНТ «Моспроектовец», однако возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения. Ответы на обращения не получены.

В связи с чем, С.О.С. просит суд признать незаконным бездействие должностного лица СНТ «Моспроектовец» - председателя Б.И.О., выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, а также в не рассмотрении обращения членов СНТ «Моспроектовец» и обязать СНТ «Моспроектовец» рассмотреть обращения членов товарищества.

В судебном заседании представители С.О.С. по доверенности Г.С.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Председатель СНТ «Моспроектовец» - К.Т.Н. и представитель СНТ «Моспроектовец» по доверенности П.С.Ю. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все ответы были даны по обращению С.О.С., в связи с чем, просили суд в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статье 11 ГК РФ в защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, - регулирует Федеральный закон от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении садоводства и огородничества), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе - рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что дата общим собранием членом СНТ «Моспроектовец» Б.И.О. был избран председателем правления СНТ «Моспроектовец».

С.О.С. совместно с другими членами СНТ «Моспроектовец»: В.Е.В., Г.И.В., К.В.А. , М.И.А. дата направили заявления №, № в адрес председателя СНТ «Моспроектовец» Б.И.О. Обращения направлены на юридический адрес СНТ «Моспроектовец», однако возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения. Ответы на обращения не получены.

Обращения С.О.С. в адрес ответчика содержали в себе вопросы о деятельности товарищества.

Согласно ответам СНТ «Моспроектовец» представленных в судебном заседании, С.О.С. были даны все ответы.

Кроме того, в настоящее время председателем СНТ «Моспроектовец» является К.Т.Н.

Согласно ст. 161.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Истец имеет право обратиться непосредственно к ответчику для получения информации от СНТ, с учетом положений Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несогласие заявителя с данными ответами не свидетельствует о незаконности и необоснованности ответа.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что по обращению истца ответчиком произведены законные действия, ответ по существу обращения дан, в рамках его компетенции в установленной сфере деятельности, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав указанным ответом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.О.С. к СНТ «Моспроектовец» о признании незаконным бездействия должностного лица СНТ «Моспроектовец» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата