Решение по делу № 2А-5699/2022 от 19.10.2022 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5699/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«19» октября 2022 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 26 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 134 судебного района г. Волжский Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 182 729,4 руб. По состоянию на "."..г. задолженность в полном объеме не погашена, составляет сумму 127 606,3 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует в реализации полномочий, предоставленных ей ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяя достаточные меры принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 134 судебного района г. Волжский Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 182 729,4 руб.; в последующем, материалы исполнительного производства были переданы на исполнение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, ФНС, ПФР, Центр занятости, ГУ МВД, МО, Росреестр, ГИБДД, в различные банки и иные кредитные организации, операторам связи.

"."..г. в <...> часов <...> минут, "."..г. в <...> часов <...> минут осуществлён выход по месту жительства должника, о чем составлен акт; в указанное время должник отсутствовал по месту жительства, ему было оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Далее, судебным приставом исполнителем было установлено, что должник ФИО4 с "."..г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№..., осужден по ст.ст. <...> УК РФ, с применением ст. <...> УК РФ; начало срока – "."..г., окончание срока – "."..г.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> №... от "."..г. Бессараб А,В. с "."..г. привлечен к оплачиваемому труду с должностным окладом 3 339 руб.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. было обращено взыскание на доходы должника, получаемые им в ФБУ ИК-№... УФСИН России по Волгоградской области; повторно аналогичное постановление было вынесено "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.,

При поступлении ответов из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «<...> Банк», <...> филиале АО «<...>», АО «<...>-Банк», Филиале №... Банка <...> (ПАО), что усматривается из постановлений от "."..г., "."..г., "."..г. "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.2 года, "."..г..

"."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4 было установлено ограничение на выезд за пределы РФ.

Установив наличие у должника ФИО4 доходов по месту работы, судебный пристав-исполнитель приняла меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в ОАО «<...>» (постановление от "."..г.).

В связи с полученным ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии в собственности у должника помещения, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Сведения об ином имуществе, на которое могут быть обращено взыскание, из контролирующих и регистрирующих органов не поступило, получены отрицательные ответы.

Также, "."..г. судебным приставом-исполнителем был совершён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от "."..г., из которого усматривается, что по указанному адресу ФИО4 не проживает; со слов соседей, отбывает наказание.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г., из доходов должника производятся удержания в счет погашения долга ООО «АФК»; из взысканной суммы долга 182 729,4 руб. перечислено взыскателю 53 361,64 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 129 367,76 руб.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" принят полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а невозможность взыскать денежные средства в полном объеме не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5699/2020,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...