Дело №2-2991/2022

73RS0001-01-2022-004246-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности перечислить денежные средства на специальный счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности перечислить денежные средства на специальный счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного , оформленным протоколом от 14.10.2019 № 5, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (п.3), об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере минимального взноса, утвержденного Правительством (п.4), об определении Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области владельцем специального банковского счета (п.5), об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – Сбербанк (ПАО) (п.6).

Письмом от 07.11.2019 данный протокол направлен в Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области. Решение никем из собственников не оспорено и недействительным не признано. В силу ч.5 ст. 173 ЖК РФ данное решение вступило в силу 08.11.2020 (по истечении года с даты отправки).

Однако, как установлено письмом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 19.01.2022, Фондом нарушены требования ч.5 ст. 173 ЖК РФ, а именно региональный оператор перечислил не все средства фонда капитального ремонта на специальный счет дома. По результатам проверки Фонду выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2022. Предписание до настоящего времени не исполнено. Текущие денежные средства собственников после вступления в силу протокола от 14.10.2019 №5 Фонд на специальный счет данного МКД не переводит.

Просят признать незаконным бездействие Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по не перечислению на специальный счет денежных средств, накопленных собственниками помещений многоквартирного на капитальный ремонт, возложить на Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обязанность перечислить на специальный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, накопленные собственниками помещений многоквартирного на капитальный ремонт, в размере 1905919 руб. 07 коп., признать незаконным бездействие Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по не перечислению на специальный счет денежных средств, получаемых Фондом от собственников помещений многоквартирного на капитальный ремонт после вступления в силу протокола от 14.10.2019 №5, взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 07.12.2020 по 07.07.2022 в размере 244843 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным. Также уточнил требования в части взыскания судебных расходов – просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1, поскольку только он их понес.

Представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что собственники многоквартирного жилого , расположенного по адресу: , решением общего собрания выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Фондом был открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк». Собственники многоквартирного дома сформировали фонд капитального ремонта в размере 1905919 руб. 07 коп. Причиной неисполнения решения собрания собственников является то, что отток денежных средств на специальные счета срывает финансовую устойчивость Фонда и ставит под угрозу реализацию региональной программы капитального ремонта. Считают сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в материалы дела представлен отзыв, в котором исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддерживают, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители третьих лиц ООО «РИЦ-Ульяновск», Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ООО «11 Микрорайон», прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .

В указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 5 от 14.10.2019, на котором собственниками МКД было принято решение об изменении способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома и переходе со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома в банке.

При этом владельцем специального счета выбран региональный оператор -Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

В соответствии с ч.4 ст. 173 ЖК РФ 07.11.2019 в адрес регионального оператора был направлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , от 14.10.2019 № 5.

Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области был открыт специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк России» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственники многоквартирного дома сформировали фонд капитального ремонта в размере 1905919 руб. 07 коп.

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области согласно протоколу № 5 от 14.10.2019 является владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: .

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступило в силу, вместе с тем, претензии истцов по открытию специального счета, о перечислении денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

По правилам п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст.169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу п.1 ст.173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (ч.4 ст. 173 ЖК РФ).

На основании части 5 этой же статьи решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил средства фонда капитального ремонта на спецсчет многоквартирного в размере 1905919 руб. 07 коп., действия по открытию специального счета не произвел, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик действия по перечислению собранных денежных средств на специальный счет не произвел, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так, на Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в силу приведенных требований жилищного законодательства РФ следует возложить обязанность перечислить средства фонда капитального ремонта в размере 1905919 руб. 07 коп., уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: , на специальный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования о взыскании с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 07.07.2022 в размере 244843 руб. 22 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для признания обогащения конкретного лица неосновательным, необходимо представить доказательства того, что приобретение спорного имущества таким лицом, осуществлялось в обход закона, то есть недобросовестными действиями с его стороны.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Фонд уплаченные средства не присваивал, ими не пользовался, средства уплачены собственниками МКД в силу возложенной на них обязанности как собственника жилого помещения, расположенного в МКД, уплаченные взносы находятся на специальном счете дома и могут расходоваться только на основании решения собственников помещений МКД строго в определенных ими целях. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Истцами не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, собранных с собственников помещений МКД, в связи с чем оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

ФИО5 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. по данному делу, несение которых подтверждается представленными в материалы дела документами – договором на оказание юридических услуг от 28.05.2022, цена услуг по которому определена в договоре, факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 46753 от 30.07.2022.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца, фактическое участие в судебных заседаниях, категорию дела, существо принятого решения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу истца ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по не перечислению на специальный банковский счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома и обязать Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области перечислить собранные с собственников многоквартирного жилого денежные средства в размере 1905919 руб. 07 коп. на специальный банковский счёт № многоквартирного жилого , открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.