Дело № 2а-658/2023

УИД39RS0022-01-2023-000611-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области с должника была взыскана задолженность по кредитному договору. 14.11.2022 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт не направлен. Не выяснялось семейное положение должника. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, по исполнительному производству за период с 14 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года, которое выразилось в не проведении имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на требования, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства все запросы на должника были направлены. С расчетных счетов должника взыскана сумма 3 311 рублей 54 коп. В рамках ИП осуществлен выход по месту регистрации должника, однако было установлено, что по решению суда он снят с регистрационного учета.

Административный ответчик представитель УФССП России по Калининградской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом. Однако, судебное извещение не вручено. Данные о его месте регистрации отсутствуют.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 14 ноября 2022 года на основании судебного приказа № от 16 августа 2022 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области в ОСП Черняховского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 115176 рублей 55 копеек в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 14.11.2022 года направлены запросы: о счетах должника в ФНС, о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИББД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в Банки, операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, запросы о должнике или его имуществе.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.03.2023 года по месту жительства должника судебным приставом совершен выход, составлен акт об отсутствии должника. Установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает, по решению суда от 30.07.2019 года он признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В настоящее время должник регистрации на территории Калининградской области не имеет.

В период с 20.12.2022 года по 23.03.2023 года со счетов должника взыскателю счет погашения долга перечислено 3 311 рублей 54 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному в иске исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья В.В.Ефременкова