УИД 74RS0010-01-2022-001901-66
Дело № 2-147/2023 (№ 33-10107/2023)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.07.2023
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
ФИО1
судей
Страшковой В.А.
ФИО2
при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.03.2023.
Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., судебная коллегия
установил а:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 100000 руб. – долга по кредитному договору <***> от 21.04.2016, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25,4% с даты обращения с иском по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу на основании договора уступки прав (требований) № 95/2019/ДРВ от 10.06.2019, № 6 от 30.08.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области отменен судебный приказ от 11.08.2020 по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «МКЦ» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103).
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2016, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 582 руб. 02 коп., всего 100582 руб. 02 коп., проценты по ставке 25,4% годовых на сумму основного долга 100000 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Также с ФИО3 в доход местного бюджета Новолялинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2617 руб. 98 коп. (л.д. 108, 109-113).
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности (л.д. 118-119).
В возражениях истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 123-125).
В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, а также публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2023, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 21.04.2016 о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 166815 руб. на срок 36 месяцев, то есть по 22.04.2019 со взиманием 25,4% годовых (л.д. 14-17).
Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.
10.06.2019 между Банк ВТБ «ПАО» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 95/2019/ДРВ, на основании которого права требования к ответчику по взысканию задолженности перешли к ООО «Форвард» (л.д. 24-28).
30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований № 6, по условиям которого все права требования к ответчику перешли к ООО «МКЦ» (л.д. 29-35).
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области 11.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 <***>, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 30.04.2021 (л.д. 62-66).
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.199, 200, 809, 810, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворил в размере предъявленного.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истцом соблюден.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего:
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Из условий п. 6 кредитного договора следует, что оплата должна производиться ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6667,88 руб., размер первого платежа 6667,88 руб., последнего платежа – 6730,67 руб.
В августе 2020 года, то есть до наступления срока последнего платежа, ООО «Форвард» (первый цессионарий) обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 <***>.
11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 <***> за период с 21.04.2016 по 10.06.2019 в размере 203596,28 руб., в том числе 147343,96 руб. – долг, 56252,32 руб. – проценты.
Определением мирового судьи от 30.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору, кредитором изменен срок исполнения обязательства по кредитному договору.
На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа (август 2020 года) кредитором не пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам после 11.08.2017.
Размер задолженности по кредитному договору за период с августа 2017 года по 22.04.2019 (указанная дата установлена в п. 2 кредитного договора как дата возврата кредита), рассчитанный в соответствии с п. 6 кредитного договора, составляет 140088,27 руб. (20 платежей по 6667,88 руб. и один платеж – 6730,67 руб.). Из представленного расчета размера задолженности (л.д. 19-23) следует, что размер процентов за пользование кредитными средствами за указанный период составляет 28035,38 руб. Таким образом, размер основного долга составляет 112 052,89 руб. (140088,27 руб. – 23035,38 руб.).
дата (по графику)
плановый платеж (п.6 договора), руб.
проценты (по графику), руб.
21.08.2017
6667,88
2417,27
21.09.2017
6667,88
2325,58
23.10.2017
6667,88
2303,9
21.11.2017
6667,88
1999,84
21.12.2017
6667,88
1971,35
22.01.2018
6667,88
1998,18
21.02.2018
6667,88
1775,81
21.03.2018
6667,88
1562,1
23.04.2018
6667,88
1723,8
21.05.2018
6667,88
1366,28
21.06.2018
6667,88
1398,3
23.07.2018
6667,88
1326,06
21.08.2018
6667,88
1093,94
21.09.2018
6667,88
1049,14
22.10.2018
6667,88
927,93
21.11.2018
6667,88
778,16
21.12.2018
6667,88
655,2
21.01.2019
6667,88
547,34
21.02.2019
6667,88
415,3
21.03.2019
6667,88
253,28
22.04.2019
6730,67
146,62
Итого
140088,27
28035,38
В период для исчисления срока исковой давности не подлежит включению период с 11.08.2020 по 30.04.2021, когда истец обращался за судебной защитой нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 17.10.2022 (л.д. 39), то есть в пределах срока исковой давности, судом первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном размере 100000 руб. – основного долга.
При этом судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет размера процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с п. 4, исходя из размера процентной ставки 25,4% годовых, за период с 17.10.2022 (дата предъявления иска в суд (л.д. 39)) по 05.07.2023 (рассмотрение дела судом апелляционной инстанции) в сумме 18232,33 руб. (100000 руб. х 25,4% / 365 х 262 дн).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) лежит на заемщике до даты возврата полученного займа (кредита), в связи с чем решение суда об удовлетворении требований истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,4% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о соблюдении истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд.
Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит, со стороны истца решение суда не обжаловано. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.03.2023 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» 18232 руб. 33 коп – процентов за пользование кредитными средствами за период с 17.10.2022 по 05.07.2023, продолжить с 06.07.2023 начисление процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,4% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности».
В остальной части решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Страшкова В.А.
ФИО2