Дело № 2-1469/2022

УИД 03RS0044-01-2022-001694-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении в Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №75719/19/02003-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 232 206 руб. в пользу ФИО3 По состоянию на 20.05.2022 года общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 232 206 руб. В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 02№, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: связи с указанным, просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 02№

В судебное заседание истец судебный пристав пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной 15.08.2022 года. Судебный пристав направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам: г. 40, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, полученной 16.08.2022 года. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №75719/19/02003-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО3

Должником задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 232 206 руб.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 26.03.2018 года на основании договора купли-продажи от 14 марта 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 304 992 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Из ответа отдела ЗАГС по Иглинскому району от 16.07.2022 года следует, что по состоянию на 14.03.2018 года ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно материалам исполнительного производства у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

При разрешении исковых требований судебного пристава-исполнителя суд исходит из того, что: требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены; денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется; стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности перед взыскателем; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 (ИНН № ФИО2 (№) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 02:№, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2 (ИНН №

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева