К делу № 2-629/2023

66RS0043-01-2022-002398-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, изначально обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был принят к производству суда.

На основании определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года дело передано в Горячеключевской городской суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано, что междуОАО Банк «Открытие» и ФИО1 24 апреля 2012 года был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №«...». Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом офердрафта в размере 93 000 рублей под 28,8 % годовых.

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, добросовестно не исполнила и допустила просрочку. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 06.08.2020 по 27.11.2020 года, включая сумму процентов за пользование кредитом и пени, составляет 118680 рублей 27 копеек.

Письменное требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком не выполнено.

В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 118 680,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился,к иску приложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, требования,изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суду предоставите заявление о рассмотрении дела без ее участия, против иска возражает, так как задолженность перед банком ею погашена.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, возражения ответчика, дав оценку приведенным доводам и фактам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 24 апреля 2012 года был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №«...». Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты, ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом офердрафта в размере 93 000 рублей под 28,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком, что не опровергается стороной ответчика.

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренном Тарифами и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, в 2020 году перестала добросовестно исполнять свои обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 118680 рублей 27 копеек.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности составляет 118 680 рублей 27 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 93 243 рубля 30 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 388 рублей 98 копеек, сумма пени – 17 047 рублей 99 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 90), указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанияпо указанному на требовании трек-номеру отправления по сети Интернет, указанное требование было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных по судебном запросу письменных материалов от мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района следует, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» 30.12.2020 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № №«...» на общую сумму 118 680 рублей 27 копеек. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» были удовлетворены путем вынесения судебного приказа от 14 января 2021 года.

13 сентября 2022 года судебный приказ от 14 января 2021 года был отменен.

18 октября 2022 года истец ПАО Банк «ФК Открытие» обращается в Новоуральский городской суд Свердловской области с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №«...» от 24.04.2012 года на общую сумму 118 680 рублей 27 копеек, то есть в том же размере, что и в заявлении о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в своих возражениях (л.д. 125-126) указано, что в период с 01.03.2020 года по 28.02.2021 года ею ежемесячно уплачивались суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору №«...» от 24.04.2012 года в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», всего выплачено 71300 рублей. Впоследствии, после вынесения в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последней было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП от 30.08.2021 года, в ходе исполнения которого за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года со страховой пенсии удержаны 60 717 рублей 35 копеек. Итого, ответчиком ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.03.2020 года по 31.12.2022 года было уплачено всего 132 017 рублей 35 копеек, что является большей суммой по сравнению с предъявленной суммой иска.

Исследуя представленные ответчиком в подтверждение своих возражений, кассовые чеки и справку Пенсионного фонда РФ от 05.12.2022 года о выплатах ФИО1, суд находит возражения ответчика обоснованными.

Так, согласно кассовых чеков по операциям: от 20.03.2020 на сумму 7300 рублей, от 22.04.2020 на сумму 6800 рублей, от 18.05.2020 на сумму 6900 рублей, от 19.06.2020 на сумму 6200 рублей, от 21.07.2020 на сумму 7100 рублей, от 20.08.2020 на сумму 7100 рублей, от 18.09.2020 на сумму 7300 рублей, от 21.10.2020 на сумму 6800 рублей, от 16.11.2020 на сумму 4500 рублей, от 21.12.2020 на сумму 4500 рублей, от 30.01.2021 на сумму 3800 рублей, от 28.02.2021 на сумму 3000 рублей, указанные суммы перечислены на счет 4№«...» в счет оплаты по договору №«...» от ФИО1

При уточнении номера счета получателя, суд сверил указанный в чеках номер счета со счетом получателя платежа, указанного в требовании Банка. Счет №«...» совпадает с указанным истцом счетом получателя платежа, то есть судом достоверно установлено, что денежные средства перечислены истцу ПАО Банк «ФК Открытие». В чеках указано основание платежа, а именно оплата по договору №«...». В связи с чем, суд не находит сомнений в погашении задолженности ответчиком именно задолженности по указанному кредитному договору перед ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму (по чекам) 71 300 рублей.

Из справки, выданной Пенсионным Фондом РФ на имя ФИО1 от 05.12.2022 года, судом достоверно установлено, что в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в период с января по октябрь 2022 года с ФИО1 по исполнительному производству удержано 60 717 рублей 35 копеек.

Таким образом, ответчиком в период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №«...» было погашено всего 132 017 рублей 35 копеек.

Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что доказательств доводов истца о том, что на момент подачи настоящего иска в суд ответчиком ФИО1 не погашена задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 680,27 рублей, возникшая в период с 06.08.2020 по 27.11.2020 года, в судебном заседании представлено не было.

Учитывая, что настоящий иск к ФИО1 предъявлен истцом в октябре 2022 года, то есть уже после полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору №«...» от 24.04.2012 года, то суд не находит оснований и для взыскания с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 1787 рублей (платежное поручение №«...» от 05.10.2022 года л.д. 2).

При этом, суд находит доказанным факт уплаты ответчиком ФИО1 государственной пошлины в размере 1787 рублей (за подачу заявления о выдаче судебного приказа), поскольку последней в счет погашения задолженности в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» выплачено всего 132 017 рублей 35 копеек, вместо указанной суммы задолженности по судебному приказу от 14.01.2021 года (с учетом государственной пошлины) вразмере 120 467,27 рублей.

Совокупность изложенного, а также представленные суду письменные доказательства, позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-