Дело № 2а-583(1)/2023

64RS0034-01-2023-000534-57 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД РФ по Саратовской области, заинтересованные лица ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО3 о признании незаконным бездействий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в не предоставлении ответа ФИО2 по существу, в необеспечении объективного, всестороннего, своевременного рассмотрения обращения от 09.01.2023 г., обязать устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что истцом через спецчасть СИЗО-1 поданы заявления в ГУ МВД РФ по Саратовской области о предоставлении информации о нахождении следователя ФИО4 26 апреля 2018 г., а также просила сообщить параметры сотового телефона изъятого у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия и в настоящее время находящегося в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что обращения ФИО2 своевременно рассмотрены и дан ответ по существу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 09.01.2023 г. ФИО2 в адрес ГУ МВД России по Саратовской области направлено заявление, в котором она просит предоставить информацию о нахождении следователя ФИО5 26 апреля 2018 г., а также просила сообщить параметры сотового телефона, изъятого у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия и в настоящее время находящегося в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Данное обращение получено адресатом 03.02.2023 г. вх. №.

24.03.2023 года заместителем начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 дан ответ на ее обращения от 09.01.2023 г.

Доводы административного истца, касающиеся несоответствия данных о времени проведения следственных действий, указанных в протоколах, следственных действий, проведенных в рамках расследования уголовного дела №, относятся к вопросам оценки доказательств и являлись предметом исследования в судебном заседании по уголовному делу в период судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде города Саратова. Судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, дана оценка доказательствам, содержащимся в уголовном деле, и вынесен приговор от 11.11.2021, который вступил в законную силу.

Кроме того, 24.03.2023 года дан ответ, что факт утраты телефона «Айфон 6S» изъятый 26.04.2018 года, в ходе проверок не подтвердился. Данный телефон возвращен из Фрунзенского районного суда г. Саратова в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

В связи с чем, обстоятельств уклонения ответчика ГУ МВД России по Саратовской области от дачи ответа по обращению истца не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, и суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено ГУ МВД России по Саратовской области в установленном законом порядке, ответ на обращения административному истцу направлен в установленный законом срок, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Несогласие истца с содержанием ответа от 24.03.2023 г. не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку данный ответ не обжаловался и его содержание не является предметом спора по настоящему делу.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ФИО2 в административных исковых требований к ГУ МВД РФ по Саратовской области, заинтересованные лица ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО3 о признании незаконным бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (19.06.2023 г.)

Судья