77RS0013-02-2024-012899-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8257/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-5663292190 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 29.12.2015 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-5663292190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнении заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита под проценты, на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 29.12.2015 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-5663292190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Банка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнении заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита под 25,9% годовых, на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20.09.2024 г. в размере сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-5663292190 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 28 января 2025