Дело №2-672/2023 (УИД 58RS0034-01-2023-000328-49)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.01.2019 между БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №19/1200/00000/104057(4406210558). В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в размере 99 999,53 руб. под 28%/78,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 918 дней. 14.02.2022 БАНК реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 223 438,54 руб., однако обязательства по своевременному возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2023 в размере 131 805,90 руб. Истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/1200/00000/104057(4406210558) от 15.01.2019 в размере 131 805,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,12 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (расписка от 13.09.2023), в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.
При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 между БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №19/1200/00000/104057(4406210558). В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в размере 99 999,53 руб. под 28%/78,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 918 дней. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о заключении договора о кредитовании №19/1200/00000/104057 от 15.01.2019 (л.д. 18-22).
В соответствии с п. 17 вышеуказанного заявления в рамках кредитного договора ответчику был открыт счет №(Номер) с установлением лимита кредитования 100 000 руб., возобновляемого до первоначального размера при погашении кредита (п. 1), выдана кредитная карта и ПИН-конверт.
Факт получения карты ФИО1 подтвердила (л.д. 22). Банк исполнил свои обязательства по открытию счета с лимитом кредитования в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №(Номер) (л.д. 8-17).
Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Как установлено в судебном заседании, по заявлению БАНК мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области 04.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №19/1200/00000/104057 от 15.01.2019 в размере 116 353,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 763,54 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка Лопатинского района Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по делу №2-496/2021 от 15.09.2021 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 32).
14.02.2022 БАНК реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства (л.д. 31).
ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 223 438,54 руб., однако обязательства по своевременному возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету за ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2023 в размере 131 805,90 руб. (л.д. 6-7).
Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчётом при принятии решения.
Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 836,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Адрес)) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/1200/00000/104057(4406210558) от 15.01.2019 в размере 131 805 (ста тридцать одной тысячи восемьсот пяти) руб. 9 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 (трех тысяч восемьсот тридцати шести) руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Шандрин