23RS0041-01-2022-022986-75 К делу № 2-5072/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 апреля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 Границы земельного участка ответчика ранее были установлены в Государственном кадастре недвижимости (точки ГКН). Между земельными участками истца и ответчика был установлен забор по фактической границе. Указанный забор был установлен истцом в 2001 году. ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник ФИО3, которая приходится, матерью ответчику незаконно перенесла забор вглубь земельного участка истца на расстояние немногим более 2х метров. В связи, с чем расстояние между указанным забором и жилым домом истца сократилось до 40 см. Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 передала в собственность ответчику ФИО2 указанный земельный участок. При этом на день переноса забора между истцом и прежним собственником матерью ответчика – ФИО3 рассматривался спор в Прикубанском районном суде г. Краснодара (№) о границе земельных участков. Гражданское дело рассматривалось в разных инстанциях с 2017 года по 2022 год.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018г. границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлены.
08 ноября 2018 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда от 25 июля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
22 декабря 2020 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда от 25.07.2018г., апелляционное определение от 08.11.2020г. – отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований всем сторонам по всем исковым требованиям – отказано.
06 мая 2021 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда – отменено, дело направлено было на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
21 декабря 2021 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда от 25.07.2018г., апелляционное определение от 08.11.2020г. – отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения – отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворены.
05 июля 2022 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка, в ходе определения границ выявлено наличие на территории земельного участка принадлежащего истцу забора, ограждающего смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. К акту имеется схема с отображением границ и координат.
09 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном переносе забора на место, то есть на фактические границы, по ГКН установленным судом.
Ответчик претензию по настоящее время не получил, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении. А значит, добровольно забор не перенес на законное место.
Ответчик самовольно установил ограждение без учета рассмотрения гражданского дела в суде и отсутствия вступившего в законную силу решения суда в его пользу. Тем самым лишив истца возможности использовать часть принадлежащего ему земельного участка. Также факт незаконного переноса забора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2021г.
Так как ответчиком, самовольно установленный забор не снесен и не возвращен в первоначальное положение, ему необходимо снести установленный забор и установить новый за счет собственных средств.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств забор, установленный между земельными участками по <адрес>, обязать ФИО2 установить за счет собственных средств забор между земельными участками по <адрес> по координатам, указанным в акте выноса в натуру границ земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. О месте и времени слушания дела ответчику направлялись судебные извещения по известному месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 05.03.2001г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Согласно представленных судебных актов, решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.07.2018 г., Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2018 г., Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2020 г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 г, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 г., были установлены границы земельных участков между истцом и ответчиком.
Между земельными участками истца и ответчика был установлен забор по фактической границе в 2001 году.
04 апреля 2021 года прежний собственник ФИО3 незаконно перенесла забор вглубь земельного участка истца на расстояние немногим более 2х метров. В связи, с чем расстояние между указанным забором и жилым домом истца сократилось до 40 см, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка, которые были выполнены ООО «Краевой Кадастровый Центр» соответствии с договором подряда от 16.08.2022 года. В ходе определения границ выявлено наличие на территории земельного участка принадлежащего истцу забора, ограждающего смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. К акту имеется схема с отображением границ и координат.
При этом на день переноса забора между истцом и прежним собственником матерью ответчика – ФИО3 рассматривался спор в Прикубанском районном суде г. Краснодара (№) о границе земельных участков. Гражданское дело рассматривалось в разных инстанциях с 2017 года по 2022 год, что подтверждается копиями судебных актов, имеющимися в материалах гражданского дела.
Решением суда границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлены по следующим координатам поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
09 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном переносе забора на место, то есть на фактические границы, по ГКН установленным судом, что подтверждается копией чека об отправке имеющейся в материалах дела.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиками по вопросу проживания в жилом доме не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств забор, установленный между земельными участками по <адрес>
Обязать ФИО2 установить за счет собственных средств забор между земельными участками по <адрес> по координатам, указанным в акте выноса в натуру границ земельного участка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: