РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 488 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 204 476 рублей 82 копейки. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность, поскольку ответчик добровольно, на стадии судебного разбирательства, погасил просроченную задолженность и вошли в график, в настоящее время истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа № согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 204 476 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен последующий договор об ипотеке № согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 43,9 м2, жилой площадью 32,7 м2, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату ипотечному кредитору суммы займа, предоставленной по первоначальному займу. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно условиям договора купли-продажи в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчики воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

На стадии судебного разбирательства ответчики погасили просроченную задолженность и вошли в график, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» уточнили исковые требования и просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы, которые они понесли при подаче иска в суд, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 488 рублей 60 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Установив, что обращение в суд с настоящим иском и несения судебных расходов способствовало виновное поведение ответчиков ФИО1, ФИО2, которые нарушили условия кредитного договора по оплате кредитных платежей в установленные в договоре сроки, а также в установленном договоре размере, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ»расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 488 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 488 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова