Дело № 2-575/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000458-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2025 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление представителя ООО ПКО «Бустер.Ру» ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 497,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму на определенный срок, а ответчик обязался ее возвратить. Ответчик сумму займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у истца возникло право требования уплаты задолженности по договору займа. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.
На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику под 219 % годовых денежную сумму в размере 44 500 руб. на срок 70 календарных дней.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств, безденежности вышеуказанного договора, а также возврата суммы займа ответчиком в установленный срок материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
14 августа 2024 года между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял права требования к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.04.2025 задолженность заемщика по договору составляет 59 497,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 33 995,92 руб., задолженность по уплате процентов в размере 25 501,20 руб., задолженность по штрафам и комиссии – 0 рублей. Сумма оплаченного долга – 17 593,00 руб.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражения по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 октября 2024 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по выплате денежных сумму по договору займа, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика задолженности по договору.
В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 497,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 63 497 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2025.
Председательствующий судья: