24RS0У-48

дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10, А11 к ООО «СЗ «Стасова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, А2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А4 и А5, обратились к ООО «СЗ «Стасова» с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и А2 принадлежит 23/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ХД, Х. Несовершеннолетним А4 и А5 принадлежит по 1/25 доли в праве собственности. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. Как следует из заключения №СВЕ-08/03-22 строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире истца, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера, составляет 167 094,27 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит соразмерно уменьшить цену договора на сумму 146 965, 20 рублей и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 67 603,90 рублей, в пользу А2 - 67 603,90 рублей, в пользу несовершеннолетней А4 - 5 871, 61 рублей, в пользу несовершеннолетнего А5 - 5 871, 61 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в пользу ФИО2 67 603,90 рублей, в пользу А2 - 67 603,90 рублей, в пользу несовершеннолетней А4 - 5 871, 61 рублей, в пользу несовершеннолетнего А5 - 5 871, 61 рублей. Взыскать с ответчика в пользу А2 расходы в сумме 29 000 рублей, уплаченные за проведение экспертизы, за оказание юридических услуг в сумме 23 000 рублей, почтовые расходы в связи с направлением телеграммы в размере 462, 85 рублей, Взыскать в пользу ФИО2 расходы по направлению претензии в сумме 85 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 900 рублей, в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истцы ФИО2, А2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А4 и А5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы А7

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стасова» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель А8, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер штрафа, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просил применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, отказать в удовлетворении неустойки и штрафа, начисленных в период действия маратория.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела на основании договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года, договора уступки права требования У от 00.00.0000 года ФИО2 и А2 принадлежит 23/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ХД, Х, несовершеннолетним А4 и А5 принадлежит по 1/25 доли в праве собственности. Как следует из договора долевого участия в строительстве.

В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры в период гарантийного срока выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению АНО №СВЕ-08/03-22 составляет 167 094,27 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «Оценщик» в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В квартире зафиксированы производственные недостатки. Стоимость устранения недостатков с учетом СТП 2.0001-2010, проектной документации 33-17-АР. 5 составляет 146 965, 20 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов стоимости расходов на устранение недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, в размере установленном заключением судебной экспертизы, пропорционально принадлежащей истцам доли в праве собственности, в пределах заявленных требований в пользу ФИО2 - 67 603,90 рублей, А2 - 67 603,90 рублей, в пользу несовершеннолетней А4 - 5 871, 61 рублей, в пользу несовершеннолетнего А5 - 5 871, 61 рублей.

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также обоснованы. А2 направила в адрес ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков и расходов на проведение досудебной экспертизы посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 00.00.0000 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.04.2022 по 23.01.2023. Вместе с тем неустойка за период с 29.03.2022 по 23.01.2023 не начисляется, требование о взыскании неустойки за указанный период времени не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 00.00.0000 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца: в пользу А3 – 1 000 рублей, в пользу А2 – 1 000 рублей, в пользу несовершеннолетней А4 - 200 рублей, в пользу несовершеннолетнего А5 - 200 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм права, штраф относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей. При таких обстоятельствах учитывая, что требование потребители к застройщику предъявили в период действия указанного выше Постановления, штраф не подлежит взысканию.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует из квитанции АНО «СБЭиЭ» А2 оплачена стоимость досудебной оценки стоимости устранения недостатков в сумме 29 000 рублей.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере соответствуют характеру проведенных исследований, о чем свидетельствует стоимость судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, что следует из квитанции об оплате стоимости услуг. Расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, включая составление иска, уточненного иска, мнения по поводу экспертизы, участие в судебном заседании, подлежит взысканию в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 2 900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Доверенность выдана истцом для представления интересов именно истцов и по конкретному делу. С ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы на нотариальное оформление доверенности, в пользу ФИО2 1450 рублей, в пользу А2 1450 рублей.

Кроме того, истцы понесли расходы на оплату услуг почтовой связи, в сумме 547,85 рублей, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу ФИО3 в связи с направлением телеграммы в размере 462, 85 рублей, в пользу ФИО2 расходы по направлению претензии в сумме 85 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 139,30 за удовлетворение требования имущественного характера, 1200 рублей (300х4) за требование о компенсации морального вреда, а всего 5 339,30 рублей.

Кроме того, в пользу ООО «Оценщик» с ответчика надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертиз в сумме 41 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ФИО1 А12, А13, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ФИО1 А14 в счет соразмерного уменьшения цены договора 67 603,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1450 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 67 603,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 29 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1450 рублей, почтовые расходы в сумме 462, 85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2, действующей в интересах несовершеннолетних детей А4 и А5, в счет соразмерного уменьшения цены договора в интересах А5 - 5 871, 61 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, в интересах несовершеннолетней А4 - 5 871, 61 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 339,30 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» стоимость экспертных услуг в сумме 41 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.