УИД: 28RS0019-01-2025-000143-47
Дело № 2-123/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 08 июля 2025 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО3 к о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
по встречному исковому заявлению ФИО6 к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ предъявил иск к ФИО6, ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора департамента военного имущества МО РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числи жилое помещение расположенное по адресу: ФИО5 <адрес> пгт. Серышево, <адрес>.
Данное право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе инвентаризации жилищного фонда МО РФ, было выяснено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО9, и ФИО3
В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в данном помещении, ответчиками уведомление получено.
Ранее решением Серышевского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики являются наследниками указанного помещения.
Вместе с тем, заявитель как собственник жилого помещения, несет расходы по оплате взносов за капитальный ремонт общедомового имущества, что подтверждается решением Арбитражного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73-19249/2023 с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 854 024,15 руб., в том числе за жилое помещение в размере 11 470,68 руб.
С учётом изложенного требований просит:
1) признать ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес> пгт. Серышево, <адрес>;
2) выселить ФИО6, ФИО3 из данного жилого помещения.
ФИО6 предъявил встречный иск к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 и ее брат ФИО3, купили в равных долях у гражданина ФИО4 квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, пгт Серышево, <адрес>.
Указанный договор-купли продажи квартиры, был зарегистрирован в БТИ и право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (мать) после которой осталось наследственное имущество в виде ? долина жилое помещение – квартиру по указанному адресу.
После смерти ФИО2 с согласия всех собственников в указанной квартире фактически проживала заявитель.
При обращении к нотариусу Белогорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства было установлено, что указанное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления.
Считает, что своими действиями по регистрации права собственности за МО РФ, нарушаются ее права на вступление в наследство.
Просит суд: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО5 <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>.
Определением Серышевского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО6 к ФГАУ «Росжилкомплекс» принято к производству суда.
В судебное заседание суда иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела при данной явке.
От представителя истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО13 поступили письменные возражения по существу рассматриваемого спора, из которого следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО6 и ФИО3 являются наследниками спорного жилого помещения. С момента смерти наследодателя ФИО2 ФИО6 и ФИО3 не оформили в надлежащем порядке жилое помещение.
В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за Российской ФИО1 в лице МО РФ. Доказательств право собственности на указанное помещение ответчиками не представлено, в связи с чем, просил отказать во встречных исковых требований.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 октября 2021 года № 3458 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношении» Министерства Обороны Российской Федерации.
В приложении к приказу (перечень недвижимого имущества) <адрес> пгт. Серышево указана под №.
Так, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из ЕГРН, правообладателем жилой квартиры с кадастровым № площадью 49.4 кв.м. по адресу: ФИО5 <адрес>, пгт. Серышево <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, оперативное управление у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Устава Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны.
Пунктом 19 Устава на ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ возложены полномочия, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ, в том числе заключение, изменение, и расторжение договоров найма жилых помещений.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Как указали истцы (по первоначальному иску ответчики) ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (мать) после которой осталось наследственное имущество в виде ? долина жилое помещение – квартиру по указанному адресу.
После смерти ФИО2 с согласия всех собственников в указанной квартире фактически проживала заявитель.
При обращении к нотариусу Белогорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства было установлено, что указанное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления.
Считают, что право собственности к ним перешло по наследству, поэтому не может быть зарегистрировано за РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.
В противоположность позиции истца по первоначальному иску о наличии права собственности на спорное жилое помещение, судом исследованы доказательства о возникновении права собственности у (ответчиков по первоначальному иску).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 11.08.1994 № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес>, ФИО2 и ФИО3 приобрёл у ФИО4 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>.
В договоре содержатся сведения о том, что на момент заключения сделки, квартира принадлежала ФИО4 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность, удостоверенного комитетом по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариусом <адрес>, зарегистрирован в реестре за №, принадлежность отчуждаемой квартиры нотариусом проверена. Также договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации в реестре 2/132.
В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой иные иски (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018 год).
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31 января 1998 года.
Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определялись субъектами Российской Федерации, но согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было определено Министерство юстиции Российской Федерации.
Постановлением Главы Администрации Амурской области от 04.06.1999 № 336 «О создании Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создано указанное учреждение юстиции, которое начало осуществлять свою деятельность с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) с 2 августа 1999 года.
Таким образом, на территории Амурской области внесение сведений об объектах недвижимости и правах на них в ЕГРН стала проводиться только с 2 августа 1999 года.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.
До 2 августа 1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Амурской области осуществляли, в том числе Бюро технической инвентаризации, Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Амурской области.
Следовательно, суд пришёл к выводу, что ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в соответствии с действующим на 1997 год законодательством, и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, установленной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № С-102/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам, которого детьми умершей: ФИО10, ФИО6 (до брака ФИО14), ФИО11 были поданы заявления о принятии наследства по закону.
Учитывая, что право долевой собственности на <адрес> в пгт. Серышево было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, право собственности у ФИО6, является юридически действительным и в настоящее время.
Истцом по первоначальному иску признаётся, что после смерти ФИО2, в квартире проживает ФИО6 её сын ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти собственника.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что право собственности на квартиру по адресу: пгт. Серышево, <адрес> перешло к ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не может быть зарегистрировано за Российской ФИО1.
Таким образом, законных оснований для возникновения у Российской Федерации права собственности и у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ права оперативного управления на спорную квартиру не имелось.
Факт оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, оплаты некоторых из коммунальных расходов за пользование спорной квартирой, не может свидетельствовать о прекращении возникшего ранее права собственности.
С учётом требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» не праве требовать признать ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, и выселения из неё.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальных исковых требованиях в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о Российской Федерации, Министерстве обороны Российской Федерации как о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кувшинов Г.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.