62RS0001-01-2023-000496-30

2-1448/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Давронбеку Юнусали Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 Давронбеку Юнусали Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Давронбека Юнусали Угли, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его же управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Д.Ю.У. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40.

АО «СК «Астро-Волга» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по проведении которого экспертом ИП ФИО7 был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, АО «СК «Астро-Волга» организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в условиях СТОА ООО «Омега Центр», по осуществлении которого был представлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ), оплаченный АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила, с учетом износа, 121 900 руб.

Сумма возмещения, равная стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «<данные изъяты> в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ №40 по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 121 900 руб. 00 коп. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ТТТ7008967801, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, следует, что на момент ДТП, водитель ФИО1 Д.Ю.У., управлявший в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичные сведения о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 Д.Ю.У. не был включен в полис <данные изъяты> содержатся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 Д.Ю.У. была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без ответа.

Истец, в соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 121 900 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3638 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 110 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 Д.Ю.У. заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о рассмотрении дела возвращена в суд с отметкой – «по истечении срока». Доказательства проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 Д.Ю.У. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО9, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

В период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Давронбека Юнусали Угли, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Д.Ю.У., который, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО4, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения.

Виновные действия ответчика ФИО1 Д.Ю.У. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

После обращения ФИО6 в страховую компанию, АО <данные изъяты>», признав данный случай страховым, за произведенный ремонт автомобиля выплатило ООО «Омега Центр» страховое возмещение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 100 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО6 об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 100 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СК «Астро-Волга» возмещения расходов по выплате страхового возмещения ФИО6 в сумме 121 900 рублей бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Д.Ю.У. не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 Д.Ю.У. в момент совершения ДТП не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, учитывая, что факт выплаты истцом возмещения в адрес АО «СК «Астро-Волга», выплаченных последним ФИО6, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Д.Ю.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 Д.Ю.У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежные средства в сумме 121 900 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 638 рублей.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 110 рублей, в подтверждение представлен кассовый чек АО «Почта России» № Прод983411 от 09.02.2022г. Указанные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1 Давронбеку Юнусали Угли (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 Давронбека Юнусали Угли (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: № ИНН: №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 121 900 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 Давронбека Юнусали Угли (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 (Три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 110 (Сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья