Гражданское дело № 2-940/2023 (2-7106/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-010123-36

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Рыжкова И.А.,

представителя ответчика фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО2,

представителя ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «РегионТехСтрой» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, расходов на проведение экспертного исследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, расходов по оплате экспертных услуг.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении АО «УК Ленинского района». В 2019 году в многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт, в том числе ремонт системы теплоснабжения. 27.01.2022 произошло залитие квартиры ФИО1 из системы отопления в результате чего было повреждено покрытие пола (паркет, ламинат), разбухание деревянных дверей, отслоение обоев, разбухание деревянного плинтуса, разбухание мебели (столы, тумбы).28.01.2022 сотрудниками АО «УК Ленинского района» был составлен акт технического обследования, в ходе которого установлено, что залитие произошло вследствие течи крана перед отопительным прибором. В соответствии с заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 326 560 руб. 80 коп.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.01.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионТехСтрой».

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «УК Ленинского района».

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 326 560 руб. 80 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Правительства Воронежской области № 183 от 06.03.2014 был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 годах, утвержденный Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11.04.2017. Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (подрядчик) был заключен договор №РТС236А190116(Д) от 21.06.2019 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с договором подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного <адрес>, а именно: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, капитальный ремонт фасада. Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения приняты – 07.10.2019. Выполненные работы по договору № РТС236А190116(Д) от 21.06.2019 были приняты без замечаний и оплачены. Акты выполненных работ подписаны представителями строительного контроля, Фонда капитального ремонта, органа местного самоуправления. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области несет ответственность перед собственниками в пределах выполненных работ, дальнейшее содержание общего имущества многоквартирных домов возлагается на управляющую компанию. В Фонд капитального ремонта обращений от собственников вышеуказанного многоквартирного дома по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта не поступало. Истцом не предоставлены доказательства, что причиной залития не является действие (бездействие) собственника помещения. Между тем, залитие произошло 27.01.2022, согласно акту от 28.01.2022 было установлено, что залитие произошло в результате течи крана перед отопительным прибором. Истцом не представлены доказательства, что течь крана перед отопительным прибором возникла в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту, также не указаны причины течи крана. Часто возникает избыточное давление в трубах системы отопления. Избыточное давление или скачки давления - гидравлические удары могут привести к разрыву трубы, отопительного прибора, фильтра, крана или полотенцесушителя. Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, адвокат Рыжков И.А. в судебном заседании после перерыва просил взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры. Полагал, что именно фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кран находится на гарантии.

Представитель ответчика фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. Также не установлена причина поломки крана.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «РегионТехСтрой», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 99,9 кв.м, расположенной на 3 этаже, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 7-9).

Многоквартирный жилой <адрес> обслуживается АО «УК Ленинского района» (т.1 л.д. 37).

21.06.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО «РегионТехСтрой» (подрядчик) заключен договор № РТС236А190116(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес> соответствии с сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (т.1 л.д. 59-67, 68, 69-157).

Пунктом 3.8 договора № РТС236А190116(Д) от 21.06.2019 установлен срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктам 5.2, 5.4 договора № РТС236А190116(Д) от 21.06.2019 предусмотрена гарантия качества выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

16.09.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «РегионТехСтрой» составлен и подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года. Из акта следует, что ООО «РегионТехСтрой» осуществляла в указанном доме демонтаж и установку радиаторов, кранов.

27.01.2022 произошло залитие принадлежащего ФИО1 жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акту технического обследования <адрес> жилого <адрес>, составленному сотрудниками АО «Управляющая компания Ленинского района», 27.01.2022 произошла течь крана перед отопительным прибором в МКД. В 2019 году произведен капитальный ремонт системы отопления подрядной организацией ФКР. В результате течи в <адрес> нарушены отделочные покрытия пола (паркет, ламинат), разбухание дверей (4 шт.) деревянных во всей квартире, отслоение обоев, плинтус (пол) деревянный – разбухание, разбухание мебели (стол, тумба деревянные). Также указано, по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате залития, необходимо обратиться в ФКР в рамках исполнения гарантийных обязательств после проведения капитального ремонта системы отопления (т.1 л.д. 9).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ФИО1 обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно акту экспертного исследования №448 от 23.11.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу <адрес>, составляет 326 560 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 10-33).

Стоимость услуг ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» составила 11 000 руб. (т.1 л.д. 36).

До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истца в результате залития жилого помещения во время проведения капитального ремонта не возмещен ни одним из ответчиков.

Также из материалов дела следует, что 18.08.2021 представителями СТИиЭ филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» и представителями абонента АО «Управляющая компания Ленинского района» был подписан акт-готовности абонента к отопительному сезону по адресу <адрес>. В акте в качестве результатов испытания и осмотра указано: при гидравлическом испытании системы отопления пробным давлением 6 кгс/см2 по истечении 10 минут падение давления составило – кгс/см2, при гидравлическом испытании узла управления – 10 кгс/см2, промывка системы теплопотребления (гидравлическая) производилась, состояние и размеры элеваторного узла и сопла – автоматический узел управления, состояние утепления ограждающих конструкций зданий – удовлетворительное, состояние теплоизоляции трубопроводов – удовлетворительное, состояние запорной и регулирующей арматуры, дренажей – удовлетворительное, наличие и состояние КИП, автоматических регуляторов – в наличии, санитарное состояние освещение помещения теплового узла – удовлетворительное, состояние прибора учета теплопотребления – очередная поверка 2023 году (т.1 л.д. 187).

В связи с наличием противоречий сторон относительно размера подлежащего взысканию ущерба и обстоятельств их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика АО «УК Ленинского района», действующей на основании доверенности, ФИО5 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении эксперта №2201-2202/6-2, 2232/7-2 от 01.06.2023 (т.2 л.д. 5-33):

1) Какова причина и источник залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>? Определить возможные причины течи крана перед отопительным прибором с учетом того, что течь крана произошла в период отопительного сезона. Ремонтные работы крана на системе отопления относятся к капитальному или текущему ремонту?

Исходя из месторасположения следов залития выявленных в ходе обследования <адрес>, а именно: покрытие пола, стены в местах сопряжения с полом, нижняя часть дверных блоков, наиболее вероятной причиной залития <адрес>, является распространение воды по покрытию пола по помещениям квартиры из источника, расположенного в исследуемой квартире. Определить источник залития, не представляется возможным, так как источник залития определяется в момент залития и отражается в акте залития. Работы по ремонту запорной и регулирующей арматуры (в том числе их замена) на системе отопления относятся к текущему ремонту. Подлежащий исследованию разрушившийся шаровой кран в распоряжение эксперта не поступал. Решить вопрос о причине разрушения шарового крана, ранее установленного перед отопительным прибором в <адрес>, без исследования непосредственного объекта исследования - разрушившегося шарового крана не представляется возможным. Установить причину и источник залития экспертным путем не представляется возможным. Согласно материалам дела, причиной и источником залития послужила течь крана перед отопительным прибором. Вопрос об отнесении ремонтных работ по замене шарового крана в системе отопленияк текущему или капитальному ремонту к компетенции судебного эксперта не относится.

2) Какие повреждения причинены жилому помещению (в том числе, мебели и технике), расположенному по адресу: <адрес>, в результате залития, произошедшего 27.01.2022?

При отсутствии объектов исследования (мебель, электробытовая техника), по имеющимся материалам, определить наличие повреждений, образовавшихся в результате аварийной ситуации (воздействие воды), не представляется возможным. Фактически имеющиеся повреждения от залития в <адрес> на момент проведения экспертизы (т.е. на 28.04.2023), повреждения, указанные в акте о залитии от 28.0 1.2022 (л.д. 9), а также мероприятия по их устранению отражены в Таблице 1 (см. Исследовательскую часть п.1).

3) Какова стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>? Определить каково снижение стоимости («ущерб») пострадавшего имущества в результате залития, с учетом его износа, в ценах на дату залития?

При отсутствии объектов исследования (мебель, электробытовая техника), по имеющимся материалам, определить снижение стоимости пострадавшего в результате аварийной ситуации (воздействие воды) имущества, не представляется возможным. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу. <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к Заключению эксперта) и в ценах на II квартал 2023 года составляет 265 626 руб. 32 коп.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывают на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами, локальным сметным расчетом.

Истцом и ответчиками данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 1.1 Устава Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области создан постановлением правительства Воронежской области от 10.10.2013 №884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)».

Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, а также региональным оператором, осуществляющим свою деятельность в соответствии с ЖК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Воронежской области, а также Уставом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 4 части 2 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что подрядчиком ООО «РегионТехСтрой» проводились работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе системы отопления, включающей в себя установку кранов перед отопительными приборами, в рамках договора № РТС236А190116(Д) от 21.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с ООО «РегионТехСтрой».

Условиями договора № РТС236А190116(Д) от 21.06.2019 предусмотрена гарантия качества выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 5.2, 5.4).

Как следует из акта технического обследования квартиры, причиной залития жилого помещения, принадлежащего истцу явилась течь крана перед отопительным прибором в МКД. Течь крана произошла в период гарантийный обязательств фонда капитального ремонта после проведения капитального ремонта.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в обоснование вины ссылалась на принятие управляющей компанией дома после проведения капитального ремонта и ненадлежащего исполнения управляющей компанией текущего обслуживания дома и своевременного выявления недостатков.

Между тем, установленный в договоре гарантийный срок распространяется на все, составляющее результат работы, то есть материалы и работы.

При этом суд отмечает, что течь крана перед отопительным прибором произошла в 27.01.2022, то есть в период отопительного сезона, фактически через 3 месяца после начала отопительного сезона.

Перед началом отопительного сезона, 18.08.2021 представителями СТИиЭ филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» и представителями абонента АО «Управляющая компания Ленинского района» по результатам испытания и осмотров, в том числе путем гидравлических испытаний системы отопления, был подписан акт-готовности абонента к отопительному сезону по адресу <адрес> (т.1 л.д. 187).

Таким образом, позиция фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о вине управляющей компании, не осуществляющей надлежащей контроль за отопительной системой и своевременно не обнаружившей недостатки крана является несостоятельной, поскольку течь крана, установка которого была осуществлена в период капитального ремонта дома подрядчиком, произошла в период гарантийного срока. Как следствие, применительно к настоящему спору действует презумпция вины регионального оператора, привлекшего подрядную организацию, перед собственниками помещений, пока им не доказано иное.

Доводы представителя фонда о том, что истцом не был предоставлен кран, что не позволяет установить причину течи крана, суд полагает в данном споре несостоятельными, поскольку в акте управляющей компании по факту произошедшего залития указано на течь крана, сведений о поломке крана в результате действий собственника помещений не имеется.

Таким образом, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не доказано отсутствие вины привлеченного региональным оператором подрядчика в спорных нарушениях, в связи с чем Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №2201-2202/6-2, 2232/7-2 от 01.06.2023, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 265 626 руб. 32 коп. Оснований для взыскания ущерба в заявленном истцом размере не имеется.

Поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, требования ФИО1 к АО «УК «Ленинского района» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 руб.

Из материалов дела следует, что за подготовку ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» акта экспертного исследования №448 от 23.11.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития истец оплатил 11 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 36).

Данный акт экспертного исследования составлен до обращения в суд с иском, является необходимым для соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора и совершения указанного процессуального действия.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 326 560 руб. 80 коп., судом требования истца удовлетворены частично в размере судебной экспертизой определена стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения в размере 265 626 руб. 32 коп.

Размер удовлетворенных требований истца составил 81,34% (265626,32/326560,80*100).

Таким образом, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление экспертного исследования в размере 8 947 руб. (11 000 руб. * 81,34%).

Кроме того, из материалов дела также следует, что по настоящему делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Стоимость экспертизы составила 31 369 руб., до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была оплачена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 516 руб. (31 369 руб. * 81,34%), а со ФИО1 – 5 853 руб. (31 369 руб. * 18,66%), причитающиеся в качестве вознаграждения эксперту за производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 576 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/113 по операции 676 от 15.12.2022 (т.1 л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 руб. (6 576 руб. * 81,34%), с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, расходов на проведение экспертного исследования удовлетворить частично.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 265 626 руб. 32 коп., расходы за составление экспертного исследования в размере 8 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 684 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 6 685 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.