Дело № 2-8/2023 03 марта 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001834-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка по предложенному варианту,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании ФИО1 <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок ..... площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО6 <данные изъяты>. на праве пользования принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок ....., площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 <данные изъяты>. заказала у ИП ФИО3 <данные изъяты>. проведение кадастровых работ по определению границ своего земельного участка, по результатам которых была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 24 декабря 2021 года ФИО1 <данные изъяты> просила ФИО6 <данные изъяты> согласовать местоположение границ своего земельного участка, однако ФИО6 <данные изъяты> отказался от согласования предложенного варианта границ.

При этом ФИО6 <данные изъяты> предложил ФИО1 <данные изъяты>. согласовать границы своего земельного участка, при которых площадь земельного участка ответчика увеличится до 1 164 кв.м. за счет земельного участка истца.

С предложенным ФИО6 <данные изъяты> местоположением границ земельного участка ФИО1 <данные изъяты> согласилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО6 <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка (л.д. 170).

Просил суд установить границы своего земельного участка ..... по фактическим границам землепользования в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 <данные изъяты> представитель истца по доверенности ФИО4 <данные изъяты> поддержали требования первоначального иска, против удовлетворения требований встречного иска возражали, поскольку предложенный ФИО6 <данные изъяты> вариант границ его земельного участка приведет к необоснованному увеличению его площади за счет площади земельного участка ФИО1 <данные изъяты>. При этом разделяющая земельные участки дренажная канава будет находится в границах земельного участка ФИО6 <данные изъяты> что приведет к подтоплению участка ФИО1 <данные изъяты> находящемуся ниже уровнем.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 247), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 <данные изъяты> в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержала доводы встречного иска. Указала, что фактическая смежная граница земельных участков сторон была установлена по линии произрастания деревьев, которые в последующем были спилены ФИО1 <данные изъяты> Незначительное увеличение площади земельного участка ФИО6 <данные изъяты>. в случае установления границ по предложенному во встречном иске варианту, не превышает допустимую погрешность.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> являются членами СНТ «Медик».

В пользование ФИО1 <данные изъяты>. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок ..... (л.д. 43).

В пользование ФИО6 <данные изъяты>. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок .....л.д. 42).

На кадастровый учет земельные участки сторон не поставлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Как указано в части 3 названной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В силу положений статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> был выделен в пользование земельный участок площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок .....

В пользование ФИО6 <данные изъяты> был выделен смежный земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок .....

Между сторонами имеется спор по вопросу согласования границ выделенных им земельных участков, разрешить который во внесудебном порядке они не могут.

Определением суда от 16 мая 2022 года по ходатайству ФИО1 <данные изъяты> делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО11.д. 66-67).

Как следует из экспертного заключения от 11 ноября 2022 года № 5/22-4558 (л.д. 102-159), в ходе проведенного осмотра было установлено, что земельный участок ФИО1 <данные изъяты>. с западной, южной и северной стороны частично ограничен канавами, с востока – лесной растительностью. В центре земельного участка имеется свайный фундамент.

Земельный участок ФИО6 <данные изъяты>. с севера ограничен деревянным ограждением, с западной и южной сторон частично ограничен канавами, с востока – лесной растительностью. На северо-западе земельного участка расположен садовый дом.

В связи с тем, что нет ни одного картографического материала, в соответствии с которым можно определить границы исследуемых земельных участков, эксперт принял решение об установлении границ, в соответствии с характерными естественными и искусственными элементами местности, с учетом норм земельного и градостроительного законодательства, опираясь на площади земельных участков, которые указаны в документах, созданных при вступлении в члены СНТ «Медик».

В связи с тем, что на земельных участках расположены объекты капитального строительства, при анализе эксперт учитывал их расположение относительно устанавливаемых границ, в том числе минимальные отступы от формируемой границы до объекта капитального строительства, которые не должны быть меньше 3 метров.

Проанализировав возможные варианты границ объектов исследования, экспертом принято решение о приведении в заключении трех наиболее оптимальных варианта установления границ земельного участка ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 11 ноября 2022 года № 5/22-4558 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье 67 ГПК РФ принимается судом для целей установления границ земельного участка ФИО1 <данные изъяты>

Из предложенных экспертом вариантов суд полагает наиболее целесообразным выбрать вариант № 1, поскольку координаты земельного участка ФИО1 <данные изъяты> указанные в данном варианте, соответствуют площади земельного участка истца и ответчика, а смежная граница земельных участков установлена с одинаковым отступом от объектов капитального строительства.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. к ФИО6 <данные изъяты>. и устанавливает границы земельного участка ФИО1 <данные изъяты>И., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок № ..... со следующими координатами поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО6 <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка ..... по предложенному им варианту.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО12 от 14 февраля 2023 года № 1/23-5616, в случае установления границ земельного участка ФИО6 по предложенному им варианту, площадь его земельного участка увеличится до 1 164 кв.м., что превышает предельно допустимую величину увеличения площади земельного участка в десять процентов, установленную пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, расстояние от расположенного на земельном участке ФИО1 <данные изъяты>. объекта капитального строительства (свайного фундамента) до смежной границы земельных участков составит менее 3 метров, что является нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также суд отмечает, что по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что северная границ земельного участка ФИО6 <данные изъяты> сформирована по границе стоящего на кадастровом учете смежного земельного участка с кадастровым номером ..... При этом согласование границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО6 <данные изъяты>. не проведено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также сумы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначалась судом по ходатайству сторон, однако сторонами не оплачена.

ФИО1 <данные изъяты> в счет оплаты услуг эксперта 10 июня 2022 года внесла на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 10 000 рублей.

Расходы ИП ФИО13. на проведение судебной землеустроительной экспертизы составляют 70 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО6 <данные изъяты>. в пользу ФИО14. расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

Расходы эксперта в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... ФИО6 <данные изъяты> (паспорт серии .....) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО1 <данные изъяты>, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок ....., со следующими координатами поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ФИО15) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы 10 000 (Десять тысяч) рублей, внесенных ФИО1 <данные изъяты> 10 июня 2022 года на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Медик», участок ....., по предложенному ФИО6 <данные изъяты> варианту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 марта 2023 года.