УИД 47MS0002-01-2023-001754-47

Дело №5-416/2023

РЕШЕНИЕ по делу № 12-32/2023

17 августа 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ЖилКомСервис» слесарем-сантехником, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, водительское удостоверение серии 9930 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения;

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> судебного участка № <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ФИО1 у <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что мировой судья при рассмотрении административного дела не рассмотрел всесторонне материалы, не учел его материальное состояние и физическое здоровье, не применил положения п. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее поддержал, просил удовлетворить, полагает исключительными обстоятельствами небольшой доход (заработную плату), поскольку не имеет возможности оплатить штраф в течение двух месяцев, установленных судом. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в представленных материалах, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи;

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 в 00 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании имевшихся у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007729, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,113 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что удостоверено его подписью в Акте;

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем, который подтверждает достоверность отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с ВУ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности;

- копией свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 о том что, водитель ФИО1 П.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела;

- видеозаписью с персонального регистратора «Дозор-78», которая в полном объеме отображает правильность отображения соответствующих процессуальных действий и достоверность содержания процессуальных документов;

и другими материалами дела.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оспаривая принятое по делу постановление ФИО1 указывает на то, что мировым судьей при назначении наказания не были применены положения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, мировым судьей при назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, было признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Доводы ФИО1 о низком уровне дохода не являются основанием для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа мировым судьей, при этом, могут быть учтены при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: