Дело № 2-471/2023
УИД: 05RS0012-01-2021-012304-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дербент 06 февраля 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании его собственностью - нежилого объекта -двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, и обязав ответчика ФИО2 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде, и по встречному иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от 30.10.2010, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, и возврате здания и земельного участка, об отмене договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2 с нежилого объекта - двухэтажного здания с подвалом, по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, освобождении вышеназванного торгового объекта от имущества и передаче его в освобожденном виде.
В последующем истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с уточненными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании его собственностью - нежилого объекта -двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, и обязав ответчика ФИО2 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде.
Иск мотивирован тем, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью - 662 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также расположенный на нём нежилой объект - здание двухэтажное с подвалом, по оказанию услуг площадью - 1678,1 кв.м.
Данный земельный участок и помещение перешли в его собственность согласно договору дарения земельного участка с объектом по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный объект используется его отцом - ФИО2 более десяти лет под реализацию мебели.
Однако за всё это время он как собственник земельного участка и объекта, расположенного на нём, никакой выгоды не имеет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В настоящее время ситуация изменилась, и стало известно, что ответчик не намерен заключать договор аренды.
Он никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиком.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик занимает принадлежащее ему помещение без каких-либо правовых оснований.
Так согласно письму и.о. заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России по <адрес изъят> подтверждается, что ФИО2 осуществляет продажу мебели в мебельном магазине "Авангард", расположенный по адресу: <адрес изъят>.
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, и возврате здания и земельного участка, об отмене договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.
Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что спорное здание было подарено им ответчику вместе с земельным участком, более 10 лет назад. Ответчик является его сыном, а потому, сделка носила формальный характер. Он, как и прежде, продолжает все эти годы владеть и пользоваться спорным имуществом, как своим собственным имуществом.
Сторонами не был даже составлен Акт приема-передачи спорного имущества, предусмотренный ст. 556 ГК РФ.
Таким образом, ответчик от обязанности принять спорное имущество отказался. В подтверждение этому является то, что он никогда не платил предусмотренные законом налоги, не считая спорный объект своей собственностью.
Заключенный между ними договор является недействительным не только в силу формального отсутствия акта приема- передачи, но и в силу того, что и фактически спорный объект ответчику не передавался, а продолжает оставаться в его собственности, в его фактическом пользовании и владении.
Ранее ответчик через суд пытался понудить его заключить договор аренды, но в суд не являлся, понимая, что акта-приема передачи не было.
Кроме того, в отношении ФИО1 в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, за преступление совершенное в отношении его родного брата - ФИО6, которое находится в производстве Табасаранского районного суда РД.
В силу части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В этой связи считал исковые требования ФИО1 не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - 662 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, а также расположенное на нем нежилое помещение - двухэтажное здание с подвалом по оказанию услуг населению, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Право собственности на указанное нежилое строение перешло к истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектом по оказанию услуг населению от 30.10.2010, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью - 662 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также расположенный на нём нежилой объект - здание двухэтажное с подвалом, по оказанию услуг площадью - 1678,1 кв.м.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом и ему известно, что это помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании его собственностью - нежилого объекта - двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, и обязав ответчика ФИО2 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается встречных исковых требований ФИО3 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от 30.10.2010, и договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.
Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Обращаясь в суд с требованием об отмене договора дарения от 30.10.2010 на основании пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, ссылался на то, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 совершил преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении его родного брата - ФИО6.
Между тем, довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о наличии оснований, указанных в п. 1 ст. 578 ГК РФ, для отмены им договора дарения, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Однако, ФИО2 в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ФИО1 таких действий.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии акта приема-передачи переданного в дар недвижимого имущества, не могут служить основанием для признания договора дарения недействительным.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований об отмене договора дарения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании его собственностью - нежилого объекта -двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>.
Обязать ФИО2 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, и возврате здания и земельного участка, об отмене договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, отказать.
Одновременно с исполнением решения суда, снять действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года в виде запрета регистрировать переход права собственности в отношении земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от 30.10.2010, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Решение в окончательной форме принято 06.02.2023.