Решение по делу № 2А-535/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>.

Дело № 2а - 535/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000591 - 90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дружининой Е.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующей по доверенности от 30.06.2023 года,

представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

23.11.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи и аудиозаписи административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований указала, что 18.08.202023 года и ДД.ММ.ГГГГ, (после команды отбой) в 21 час 08 минут заместитель начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО6, зайдя, в спальное, запираемое помещение отряда строгих условиях отбывания наказания (ЗПСУОН) и обыскав её прикроватную тумбочку, изъял принадлежащие ей одноразовые бритвенные станки. Акты об изъятии составлены не были.

Считает, что указанными действиями нарушено её право на пользование личными вещами и на поддержание личной гигиены, так как, бритвенные станки не относятся к категории запрещенных предметов, а также право на непрерывный восьмичасовой сон, право на отдых, поскольку оспариваемое действие было совершено после отбоя, во время, отведенное для сна. Полагает, что действиями заместителя начальника ФКУ ИК-28 ФИО6 нарушены п. 382, 387, 336, 339, 335 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

В результате оспариваемых действий она, некоторое время была лишена осуществлять гигиенические процедуры ввиду изъятия бритвенных станков, также было нарушено право на отдых, восьмичасовой сон, что негативно повлияло на состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает 5.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею на имя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5 подана жалоба на действия заместителя начальника ФКУ ИК-28 ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого оснований для привлечения заместителя начальника ФКУ ИК-28 ФИО6, не имеется. Нарушений действующего законодательства, в действиях ФИО6 нет, поскольку он действовал в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в УУИС». Решение об изъятии у нее одноразовых станков принято, поскольку она состоит на профилактическом учете № «как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства», у нее имелись признаки психоэмоционального состояния.

\С принятым полковником ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. Считает, что оно не соответствует требованиям п. 5 ПВРИУ №.

Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО6, выразившиеся в изъятии принадлежащих ей одноразовых бритвенных станков. Взыскать за счёт казны РФ компенсацию за нарушение, предусмотренных законодательством РФ условий её содержания в ФКУ ИК-28 в размере 5.000 рублей, а также почтовые расходы. Признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика принять новое решение по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факты нарушения заместителем начальника ФКУ ИК-28 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требований п.п. 382, 387, 336, 339, 335 ПВРИУ, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на административного ответчика обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности подполковника ФИО6 за допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, заместитель начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6., а также начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО4, принимающая участие с использованием средств ВКС, заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, поддержала в полном объёме, Просила суд признать незаконными действия заместителя начальника ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО6, выразившиеся в изъятии принадлежащих ей одноразовых бритвенных станков. Взыскать за счёт казны РФ компенсацию за нарушение, предусмотренных законодательством РФ условий её содержания в ФКУ ИК-28 в размере 5.000 рублей, а также почтовые расходы. Признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика принять новое решение по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факты нарушения заместителем начальника ФКУ ИК-28 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требований п.п. 382, 387, 336, 339, 335 ПВРИУ, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на административного ответчика обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности подполковника ФИО6 за допущенные нарушения.

Административный ответчик - заместитель начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО5, заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объёме, суду показала, что по прибытию в исправительное учреждение осужденная ФИО4 предоставлено индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. В силу части 2 статьи 99 УИК РФ, бритвенные станки отнесены к средствам индивидуальной гигиены только для мужчин. Между тем, осужденной ФИО4 не было запрещено использование бритвенных станков.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и поставлена на профилактический учет по группе № «как склонная к совершению суицида и членовредительству». При прибытии в исправительное учреждение, у осужденной ФИО4, на шее просматривались борозды от попытки суицида путём повешивания. Поскольку имелась оперативная информация о намерениях осужденной ФИО4 совершить акт членовредительства, что было отражено в журнале учёта информации для дежурных помощников начальников учреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на время сна и отдыха, заместителем начальника ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО6, у осужденной ФИО4 бритвенные станки были изъяты. При этом, осужденная не была лишена возможности использовать указанные станки до команды «отбой» и утром следующего дня, после команды «подъем». Таким образом, право осужденной на личную гигиену и использование предметов для гигиены нарушено не было. Действия заместителя начальника ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО6 по изъятию бритвенных станков, по своей природе обыском не являются, в связи с чем, говорить о том, что последним было нарушено право осужденной на время сна необоснованно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений условий содержании осужденной, не имеется.

Оспариваемое осужденной ФИО4 решение начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку принято надлежащим должностным лицом, в рамках действующего законодательства.

Представитель административного ответчика - ФСИН России в судебном заседании и УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объёме в силу следующего:

Осужденная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыла из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> в УФСИН России по <адрес>. Административный истец ссылается на нарушение пунктов 10.10.3 и 41 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» приложение № (далее - ПВР ИУ).

Согласно пункту 10.10.3 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил).

Пункт 41 ПВР ИУ установлено, что осужденному к лишению свободы предоставляется в ИУ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

В прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10 х 15 см). Однако, согласно требованиям части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, бритвенные станки отнесены к средствам индивидуальной гигиены только для мужчин.

Вместе с тем, из материалов личного дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании решения комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток за причинение умышленного вреда своему здоровью.

При поступлении осужденной ФИО4 в учреждение на её шее просматривалась борозда от попытки суицида путем повешения, в связи с чем, решением административной комиссии ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО4 была поставлена на профилактический учёт по группе № «как склонные к совершению суицида и членовредительству».

Сотрудниками оперативного отдела доведена информация о намерениях осужденной ФИО4 совершить акт членовредительства, что отражено в журнале учета информации для дежурных помощников начальников учреждения ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> (запись № от 17.08.2023г.).

18.08.2023 года в 18.00 часов осужденной ФИО4 на время проведения санитарной обработки были выданы бритвенные станки в количестве 2 единиц, которыми она пользовалась до 21.00 часов и перед проведением режимного мероприятия «Отбой» в ЗПСУОН отказалась сдать сотруднику для хранения. Данная информация была доведена до прибывших для проведения отбоя в дисциплинарном блоке ДПНУ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 и ответственного по учреждению, подполковника внутренней службы ФИО6. Располагая оперативной информацией о намерениях осужденной ФИО4 причинить вред своему здоровью, с целью недопущения совершения преступления в ЗПСУОН, ответственным по учреждению, подполковником внутренней службы ФИО6 было принято решение о передаче на хранение младшему инспектору по ШИЗО, ПКТ, ЗПСУОН бритвенного станка ФИО4.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. Основными задачами ФСНП России являются, том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных. Для реализации указанных задач ФСИН России осуществляет кроме прочих, следующие полномочия: обеспечивает правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; обеспечивает установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; осуществляет надзор за осужденными и лицами, содержащимися мод стражей.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» установлено, что в исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы организовываются и проводятся мероприятия по профилактике правонарушений среди осужденных.

Согласно пункту 4 приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72, деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения). Превентивные меры - это предупреждающие, предохранительные действия. Таким образом, права осужденного на личную безопасность и охрану здоровья реализуется силами администрации учреждения. Изъятие одноразовых бритвенных станков, которые в своей конструкции содержат лезвия, являющиеся колюще-режущим предметом, вызвано прежде всего для обеспечения безопасности осужденной и иных лиц, охраны их жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, нарушений прав истца действиями должностных лиц ФКУ ИК-28, не имеется.

Обжалуемые действия сотрудников ФКУ ИК-28 не являются нарушением неимущественных прав и нематериальных благ ФИО4, не явились препятствием и не повлияли на реализацию прав осужденной на соблюдение личной гигиены. Действия сотрудников ФКУ ИК-28, во взаимосвязи с приведенными нормативными актами, в полной мере являются законными и обоснованными.

Относительно проведения обыска и изъятия запрещенных предметов, а также предполагаемого истцом нарушения права на 8-ми часовой сон, указывает, что истец считает, что действия заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6 противоречат нормам ПВР ИУ в части порядка проведения обыска с целью изъятия запрещенных предметов. Между тем, временное изъятие бритвенных станков у истца, нельзя признать обыском с целью изъятия запрещенных предметов.

Согласно пунктам 336, 339, 355 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия, запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Обыск жилых помещений в ИУ в ночное время при наличии в них осужденных к лишению свободы допускается в случаях, не терпящих отлагательства, при нарушении осужденными к лишению свободы настоящих Правил. Г1. 355 ПВР ИУ установлено, что при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствии - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех. которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ. Запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. Учитывая изложенное, бритвенные станки у осужденной ФИО4 не изымались как запрещенные предметы, не передавались на склад и не уничтожались; обыск в помещении ЗПСУОН, не проводился. Бритвенные станки передавались на временное хранение младшему инспектору по ШИЗО, ПКТ, ЗПСУОН и впоследствии возвращены истцу. Право на 8-ми часовой сон в рассматриваемом случае не нарушалось, так как обыск в помещении ЗПСУОН не проводился. У должностных лиц ФКУ ИК-28 имелась информация о месте хранения осужденной бритвенных принадлежностей, которые были временно изъяты из прикроватной тумбы. При этом, осужденные в ЗПСУОН со спальных мест не поднимались, не выстраивались в определённом месте, их право на сон, не нарушалось.

18.08.2023 года отбой в помещениях ЗПСУОН проведен в 21.00, все осужденные в указанное время находились на спальных местах, что подтверждено в ходе проведения проверки по жалобе ФИО4 на имя начальника учреждения результатами просмотра записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в ЗПСУОН учреждения. Истец в своем административном исковом заявлении также указывает, что все осужденные находились на спальных местах.

Осужденной ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-28 подана жалоба о несогласии с действиями заместителя начальника учреждения ФИО6. Указанная жалоба была рассмотрена по существу, и осужденной в установленные сроки был дан письменный ответ. Согласно ответу начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-57 на жалобу, доводы осужденной ФИО4 не нашли своего подтверждения.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В исковом заявлении приводятся только общие факты, которые, по мнению истца, не соответствуют установленным законом условиям содержания в исправительном учреждении, доводы иска сводятся к несогласию с принятым по жалобе решением. При этом, административный истец, обращаясь в суд, не указала, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) и не представила доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. Таким образом, совокупность обстоятельств, указанная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимая для признания действий ответчиков незаконными, отсутствует.

В просительной части искового заявления истец просит суд возложить на ответчика обязанность привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако в соответствии со статьей 192 "ГК РФ только работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Таким образом, для удовлетворения требований истца о присуждении компенсации за нарушение порядка содержания в исправительном учреждении требуется установить, что допущенное администрацией мест лишения свободы нарушение было существенным, подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступление и осужденным за эго по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Из пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее — режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья право на доступ к правосудию, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. При этом, под «существенным отклонением» от условий содержания под стражей стоит понимать значительное отклонение от норм и правил содержания под стражей.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 установлено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации об их применении, следует, что при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания для правильного разрешения вопроса о наличии оснований или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определении ее размера, необходимо учитывать доводы административного истца о характере нарушений условий содержания, с которыми заявитель связывает нарушение прав, их длительность, доводы о последствиях, которые возникли вследствие выявленных нарушений именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии соответствующего их восполнения каким-либо иным способом.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушены вышеперечисленные права истца, а также о том, что она содержалась в таких условиях, которые нарушали ее права и законные интересы, в связи с чем, возникли определенные негативные последствия, истцом в суд, не представлено.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности проводить в указанное время «депиляцию» несостоятельны, так как осужденные могут пользоваться кремами, специальными полосками, иными средствами для депиляции, так как указанные средства не входят в перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № к ПВР ИУ). Доказательств того, что ФИО4 администрацией ФКУ ИК-28 отказано в пользовании средствами для депиляции, суду не представлено. Вопреки доводам искового заявления, ФИО4 не лишена была права пользоваться бритвенными станками, а временно ограничена в их пользовании в ночное время.

Право истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, не нарушалось, поскольку все помещения ЗПСУОН ФКУ ИК-28 оборудованы душевыми кабинами. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-28 были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 следует отказать в полном объёме.

Суд, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыла из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> в УФСИН России по <адрес> и далее прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, где отбывает назначенное судом наказание по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 водворена в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № ПКТ за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, причинила умышленный вред своему здоровью, применив самодельную скрученную верёвку из майки чёрного цвета (нижнее белье), причинила себе телесные повреждения в виде ссадины на передней боковой поверхности шеи справа, что было выявлено по средствам видеонаблюдения младшим инспектором группы надзора отдела безопасности.

Решением административной комиссии ФКУИК-28 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) осужденная ФИО4 поставлена на профилактический учет по группе № как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительству».

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указывает, что в результате обыска и изъятия у неё ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ФКУ ИК-28 ФИО6 одноразовых бритвенных станков, не отнесенных к запрещенным предметам, было нарушено её право на личную гигиену, полноценный отдых и сон в ночное время.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно - исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе, на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оперативной информации о намерениях осужденной ФИО4 причинить вред своему здоровью, заместителем начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6, в целях исключения причинения осужденной вреда своему здоровью были изъяты одноразовые бритвенные станки.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО4 в ходе рассмотрение настоящего спора, изъятие у неё бритвенных станков носило временный характер, при этом она не была лишена возможностью воспользоваться правом на личную гигиену, без применения бритвенных станков.

Доводы административного истца о проведении обыска, во время которого у неё были изъяты бритвенные станки, не отнесенные законодателем к предметам, хранение которых в исправительных учреждения не запрещено, своего документального подтверждения не нашли.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что во время изъятия бритвенных станков из прикроватной тумбочки, осужденной ФИО4, она сама, а также иные осужденные, содержащиеся в ЗПСУОН со спальных мест, не поднимались, в определённом порядке не выстраивались, прикроватные тумбочки других осужденных, а также помещение ЗПСУОН, не осматривались; бритвенные станки, изъятые у осужденной ФИО4, как запрещенные предметы, не изымались и не уничтожались, на склад для длительного хранения не передавались.

Изъятие бритвенных станков у осужденной ФИО4 на непродолжительный период времени (на ночь, и одно утро) обусловлена принятием администрацией исправительного учреждения мер, направленных на недопущение совершения правонарушений.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Исходя из содержания части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, одноразовые бритвенные станки относятся к средствам гигиены мужчин, на что прямо указанно в данной норме. Данные предметы не являются ежедневным средством гигиены осужденных женщин, которые подлежат хранению в их личных вещах.

Учитывая, что административный истец является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказания в особых условиях, заместителем начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6 правомерно были изъяты одноразовые бритвенные станки из тумбочки осужденной. Изъятые станки осужденной в последующем передавались для использования на время, отведённое для проведения личной гигиены, в связи с чем, нарушений прав административного истца на проведение процедур личной гигиены, допущено не было.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца на поддержание личной гигиены без одноразовых бритвенных станков ДД.ММ.ГГГГ после команды «отбой» и ДД.ММ.ГГГГ (в утреннее время), не представлено.

Поскольку нарушений условий содержания ФИО4 допущено не было, основания, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным решения начальника ФИО5 ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-57 удовлетворению также не подлежат, поскольку доводы, изложенные административным истцом в обоснование данного требования сводятся к несогласию с действиями заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО6, оценка которым судом уже дана в настоящем решении.

Оспариваемое административным истцом решение принято надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, при этом прав и законных интересов административного истца, указанным решением не допущено.

Оснований для отмены и возложения на административного ответчика обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности подполковника ФИО6, не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным решения начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №а-535/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>