07RS0003-01-2024-003165-98 Дело № 2-115/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 февраля 2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 Т.А.О., умершего 29.09.2022г., и МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», в котором просит признать недвижимое имущество должника в виде земельного участка и строений, расположенных по адресу: КБР, <адрес> выморочным, и взыскать с МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» задолженность по кредиту за период с 20.10.2022г. по 28.08.2024г. в размере 363 482,19 руб. в пределах стоимость перешедшего наследственного имущества.
В обоснование доводов иска Банк ссылается на то, что по кредитному договору № от 20.01.2022г. ФИО3 Т.А.О. выдан кредит в сумме 336322,87 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 16,8% годовых, а также на то, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Определением суда от 13.01.2025г. по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 Т.А.О. и МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» на надлежащих ФИО1 и ФИО2, которые являются принявшими наследство наследниками ФИО3 Т.А.О.
В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.
ФИО1 и ФИО2 признали иск в части в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела.
Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт заключения с ФИО3 Т.А.О. кредитного договора № от 20.01.2022г., а также факт получения последним кредита в сумме 336322,87 руб. на срок 35 месяцев с уплатой 16,8% годовых подтверждается подписанными последним индивидуальными условиями потребительского кредита, при этом данные факты ответчиками в суде не оспаривались.
Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору № за период с 20.10.2022г. по 28.08.2024г. составляет 363482,19 руб.
Согласно свидетельству о смерти I-ВЕ № от 05.10.2022г. ФИО3 Т.А.О. умер 29.09.2022г.
Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2024г. следует, что принявшими открывшееся после смерти ФИО3 Т.А.О. наследство наследниками являются ФИО1 в размере 3/4 долей и ФИО2 в размере 1/4 доли, при этом наследственное имущество состоит из автомашины марки «ВАЗ-21101» с государственными регистрационными знаками <***>, стоимость которой согласно оценке ООО «ПАРИТЕТ» составляет 126880 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиками в части в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 как с наследников принявших наследство после смерти ФИО3 Т.А.О. в пользу Банка необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № за период с 20.10.2022г. по 28.08.2024г. в сумме 126 880 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а во взыскании остальной части суммы задолженности отказать.
Исковые требования Банка о признании недвижимого имущества в виде земельного участка и строений, расположенных по адресу: КБР, <адрес> выморочным также подлежат оставлению без удовлетворения, так как согласно полученных по запросу суда выписок из ЕГРН от 16.01.2025г. ФИО3 Т.А.О. на дату смерти, то есть на день открытия наследства не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, в связи с чем данное недвижимое имущество не входит в состав наследства и соответственно не может быть признано выморочным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы в сумме 4044,65руб., понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2022г. за период с 20.10.2022г. по 29.08.2024г. в сумме 126 880 руб. и 4 044,65руб. судебных расходов.
В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк и требований о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025г.