Дело №2-220/2023
УИД 32RS0023-01-2022-001552-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Аскалон" и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования заявителю.
В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору № № за период с 13.10.2019 года по 04.08.2021 года в размере 77 423 руб., состоящую из: основного долга в сумме 30 000 руб., процентов в сумме 47 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522,70 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, при подаче искового заявления в суд представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как к материалам дела не приложен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО МФК «Экофинанс». Указанная в иске сумма процентов завышена и подлежит сокращению. Стороной истца не представлено доказательств, что она была уведомлена об уступке прав требования. В связи с чем, просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита (займа) № №, по которому ответчику предоставлен в кредит (заем) в размере 30 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 дней с даты зачисления денежных средств. Договором установлен срок возврата предоставленного займа – 11.12.2019 года. Договором согласована процентная ставка - 365 % годовых (1 % в день) (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из пункта 6 Договора потребительского кредита (займа) погашение кредита производится заемщиком двумя аннуитетными платежами в размере 22 044 руб. согласно Графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.
Своей подписью в указанных документах ответчик подтвердила заключение договора на приведенных условиях и получению им суммы займа в день обращения за ней.
Доказательств полного исполнения ФИО1 обязательств по обозначенному договору суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа на 27.11.2020 года составила 77 423 руб.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ОООМФК «Экофинанс» уступило право требования по указанному договору ООО «Аскалон» на основании заключенного договора возмездной уступки прав требования (цессии) № №
ООО «Аскалон» на основании заключенного с ООО «СФО Титан» опционного договора уступки прав требования (цессии)№ № ДД.ММ.ГГГГ года и требованияо приобретении дополнительных прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило свои права требования по указанному кредитному договору истцу.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 договора займа заемщик ФИО3 дала согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу в случае возникновения просроченной задолженности по договору займа.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Согласно п.п.1, 2.1 ст.3 Закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч.11 ст.6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Договор займа в размере 30 000 руб. заключен между сторонами 12 октября 2019года, срок действия договора – 60 календарных дней, процентная ставка – 365% годовых, что составляет 1% в день.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в установленные сроки платежи не производила. В результате, как указал истец, за период с13 октября 2019 годапо04 августа 2021 годаобразовалась задолженность в сумме77423 руб., состоящая из: основного долга – 30 000 руб. и неуплаченных процентов –47 423 руб.
Указанный расчет, приведенный истцом, суд находит арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением мирового судьи участка № 48Почепского судебного района Брянской области от 12 сентября 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по рассматриваемому договору займа и судебных расходов, вынесенный 19 августа 2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенной задолженности по рассматриваемому договору займа.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере2 522,70 руб.
В этой связи, учитывая положения п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, а также удовлетворение заявленных к нему требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 522,70 руб.
Истец при подаче искового заявления в суд заявил ходатайство об обеспечении иска.
Определением Почепского районного суда Брянской области от 07 декабря 2022 года ходатайство представителя ООО СФО «Титан» ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено, суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1, в размере суммы исковых требований – 79 945,70 руб. и установлении ФИО1 запрета производить регистрацию отчуждения её имущества, установлениирегистрирующим органам запрета производить регистрацию отчуждения имущества ФИО1
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан»задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 13 октября 2019 года по 04 августа 2021 годавразмере77 423 руб., из которой: 30 000 руб.- сумма основного долга, 47 423 руб. – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2522, 70 руб.
Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от 07 декабря 2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, и находящиеся у нее или у других лиц, в пределах суммы исковых требований 79945, 70 руб., установлении ФИО1 запрета производить регистрацию отчуждения её имущества, установлении регистрирующим органам запрета производить регистрацию отчуждения имущества ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Овчинникова
Решение составлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.