77RS0024-02-2022-024019-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2023 по иску ФИО1 к ООО СК “Ренессанс Жизнь” о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК “Ренессанс Жизнь”, в котором просила расторгнуть договор страхования по программе страхования “гармония инвестиций” № 6370021969 от 08.06.2021 в связи с нарушением прав потребителя; взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивировала тем, что 08.06.2021 между сторонами заключен заключен договор страхования по программе страхования “Гармония инвестиций” № 6370833992, по которому она являлась выгодоприобретателем по страховым рискам (программам страхования): дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования и обращения застрахованного к страховщику за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования.
По рисках в виде смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является ее внучка фио, паспортные данные. Размер вклада (страховая премия по договору) составил сумма, и был внесен путем пролонгации аналогичного договора от 2018 г. Вопреки ею воле срок действия страхования был указан 5 лет - с 08.062021 по 08.06.2026, хотя она настаивала на меньшем сроке, учитывая возраст (неполных 75 лет) на момент заключения договора от 08.06.2021. Более того, изначально она настаивала не на пролонгации договора от 2018 г., на на возврате ее денежных средств.
Несмотря на то, что она находилась на самоизоляции, сотрудники страховой компании фактически вынудили ее прийти в офис и таким буквально заставили подписать договор, хотя она объясняла, что у нее тяжелое материальное положение, иных накоплений не имеет и хочет вернуть деньги. Считает, что сотрудники навязали заключение договора на заведомо невыгодных для нее условиях, заставив подписать договор под влиянием обмана с их стороны и игнорировании ее просьб вернуть деньги.
При заключении договора страхования ей была предоставлена недостоверная информация относительно инвестиционного дохода и о сроках и порядке его досрочного расторжения. Она полагалась га информацию, полученную от сотрудников компании, и убыла уверена, что положила свои сбережения в сумме сумма и будет получать проценты на эту сумму, поэтому вложение денежных средств не расценивала как страховую премию и считала, что фактически передаю свои денежные средства под проценты по договору инвестирования. Ее уверяли, что она гарантированно будет получать проценты на вложенную сумму и сможет через год вернуть свои проценты с процентами, и только впоследствии, после ознакомления с документами, ей стало понятно, что она была введена в заблуждение, и доходность не гарантируется, а договор заключен на пять лет. Она утверждает, что никаких приложений в объеме, превышающем 50 листов формата А4, ей не давалось и не предъявлялось для ознакомления, то есть со всеми существенными условиями договора она ознакомлена не была. В связи с виновными действиями ответчика просит расторгнуть договор. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма Для защиты своего права ей пришлось обращаться за квалифицированной юридической помощью, оплата которой составила сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.
Представители истца, действующие на основании доверенности, .... в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО СК “Ренессанс Жизнь” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателем), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при частичном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договор страхования может быть досрочно расторгнуть по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действия с даты его заключения.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 4 названной статьи Закона о защите прав потребителя при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судом установлено, что 08.06.2021 между сторонами по иску заключен договор страхования по программе страхования “Гармония инвестиций” № 6370833992, в соответствии с условиями которого ФИО1 уплачена страховая премия в размере сумма, срок действия договора с 09.06.2021 по 08.06.2026 - 5 лет.
Как следует из п. 7.8 Полисных условий, с которыми она смогла ознакомиться только на сайте страховщика, в случае неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в установленный договором страхования срок или уплаты страховой премии (первого страхового периода) в меньшем, чем предусмотрено договором размере, договор страхования считается не вступившим в силу/незаключенным.
В свою очередь п. 7.9 Полисных условий устанавливает, что, если страхователь не оплатил очередной (не первый) страховой взнос в установленный договором срок либо оплатил его в объеме, меньшем требуемого для оплаты Основной программы, указанной в п. 3.1 настоящих Полисных условий, договор страхования прекращает свое действие. Руководствуясь п. 1 ст. 452 ГК РФ стороны договорились, что отдельное соглашение о расторжении договора страхования в данном случае не составляется, при этом письменных уведомлений страхователю о прекращении действия договора страхования не направляется. После прекращения действия договора страхования, в случае оплаты страхователем страхового взноса в течение 30-ти календарных дней с даты, в которую он должен быть быть оплачен (льготный период), страховщик имеет право восстановить действие договора страхования, при этом срок страхования по страховым программам страхования, предусмотренным п. 3.1 настоящих Полисных условий, устанавливается со дня, следующего за днем оплаты просроченного страхового взноса.
Как указал истец, вопреки указанным в договоре сведениям, Приложения № 1 Полисные условия по программе страхования “гармония инвестиций” с приложениями, приложения № 2 Полисные условия по программе медицинского страхования и Памятка по договору инвестиционного страхования жизни при подписании договора страхования “Гармония инвестиций” отсутствовали, ей не вручались, и такие документы она не подписывала. Она не имеет соответствующего образования и практического опыта заключения договоров гражданско-правового характера, из-за чего объективно не имела возможности при самостоятельном прочтении условий договора разобраться со всеми его условиями и понять их истинный смысл, особенно - в связи с непредоставлением ей для ознакомления Полисных условий и разъяснения всех условий договора. То есть, при заключении договора страхования до его сведения не была доверена в полном объеме информация о его условиях, что не обеспечило правильность выбора при вложении денежных средств. Она полагалась на информацию, полученную от сотрудников компании, была уверена, что вложила свои сумма и будет получать проценты на эту сумму, поэтому не расценивала эту сумму как страховую премию и считала, что отдает свои деньги под проценты по договору инвестирования, так как ее заверяли, что она гарантированно будет получать проценты на сложенную сумму и через год сможет вернуть деньги с процентами.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 достоверно известно содержание условий программы “Гармония инвестиций”, таковые в полном объеме не содержаться в представленном суду договоре, не были вручены истцу при заключении договора. Из пояснений ФИО1, изложенных в иске, она не намеревалась получать услуги по страхованию, а обратилась к ответчику с целью инвестирования.
В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
11.05.2022 ФИО1 вручила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть спорный договор страхования, в десятидневный срок возвратить уплаченную страховую премию в полном размере с начисленными на нее процентами. Возместить ей убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма
Страховщик до настоящего времени на претензию не ответил, требования потребителя не исполнил, каких-либо возражений не сообщил.
Суд, учитывая пояснения истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы ФИО1, название программы “Гармония инвестиций”, вводящее потребителя в заблуждение относительного ее условий, считает доводы ФИО1 убедительными, а требования в части расторжения договора и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что исполнителем нарушены права потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявления представлены договор № П-2164 об оказании юридических услуг от 08.06.2022, предметом которого является подготовка иска и представление интересов потребителя в суде, стоимость услуг составляет сумма Также представлен договор № П-2044 об оказании юридических услуг от 26.04.2022, предметом по которому являлись подготовка претензии страховщику, жалоб в ЦБ РФ и Прокуратуру, проведение переговоров со страховщиком. Стоимость услуг составила сумма Несение истцом названных расходов подтверждается кассовыми чеками.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу положений п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Признавая разумными и подтвержденными материалами дела расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, отсутствия необходимости подготовки жалоб, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК “Ренессанс Жизнь” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК “Ренессанс Жизнь” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023 г.
Судья фио