Дело № 2- 3978/2023
УИН 22RS0065-02-2023-002787-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АР «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее ОСАГО), полис *** как владельца автомобиля **** ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ДАННЫЕ ФИО3 при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой ДТП. В связи с тем, что ущерб возник у участника ДТП в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствии страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** рублей. В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** - ФЗ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного медицинского страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного с страхования водителем).
Представитель истца судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции, согласно которого судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.
Учитывая, что представитель ответчика надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3, принадлежащего ему же.
Собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается страховым полисом ***.
Собственником ***, государственный регистрационный знак *** является ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается страховым полисом ***
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО3
Однако в силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства.
Ответчик при рассмотрении дела вина в ДТП не оспаривалась.
Гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО3, собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ****, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ДАННЫЕ ФИО3, собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ****, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ДАННЫЕ ФИО3, управляющего транспортным средством в период, предусмотренный договором страхования, однако не внесенного в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ АО «****» произведён осмотр транспортного ****, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается актом осмотратранспортного средства.
****» событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем; по результатам которого ДАННЫЕ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 98 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ****» денежные средства в размере *** рублей на основании платежного требования *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину в совершении данного ДТП, в связи с чем, суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий ДАННЫЕ ФИО3, который является причинителем вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а собственнику, материальный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением Регионального агентства оценки и экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа *** рублей.
Ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, не представлено.
Таким образом, суд приходи к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в размере **** рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию **** копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ***, зарегистрированного в <адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ***, сумму в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей,.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 06 сентября 2023 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 06.09.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3978/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова