Дело №2-1-173/2023

УИД №73RS0012-01-2023-000113-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее – АО «СК Гайде») в лице представителя Л***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.08.2020 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, государственный номер №*** и автомобиля марки Фольксваген, государственный номер №***. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Фольксваген, государственный номер №*** были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Хендай, государственный номер №*** ФИО1, который скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области по делу №5-417/2020 ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, государственный номер №*** момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» (страховой полис №***). На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63800 руб., таким образом, заняв место потерпевшего в отношении возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения убытков. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК Гайде» понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 63800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2114 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК Гайде» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, считает, что поскольку его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО, он возмещать ничего не должен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От представителя САО «ВСК» в материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказать, снизить размер взыскиваемой суммы, судебных расходов и неустойки до разумных пределов.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортным происшествием водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2020 года в 15 час. 15 мин. около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный номер №***, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Хендай, государственный номер №***, принадлежащего ФИО2, и находящегося под управлением ФИО1, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Указанный факт подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2020, составленного инспектором группы по розыску отделения ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 была застрахована в АО «СК Гайде», что подтверждается копией полиса *** №***. Гражданская ответственность ФИО3 в отношении автомобиля Фольксваген, государственный номер №*** не застрахована. Представленной копией страхового полиса СО «ВСК» *** №***, ссылка на который имеется в извещении о ДТП от 30.08.2020 года, подтверждает факт заключения договора ОСАГО Б*** в отношении автомобиля Хендай Солярис 2011 года выпуска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского районного района Ульяновской области от 25.11.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

08.10.2020 года ФИО3 обратился САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день автомобиль Фольксваген, государственный номер №*** был осмотрен специалистом (экспертом) У***, установлено наличие повреждений указанного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № №*** от 26.10.2020.

Решением от 13.10.2020 указанный случай не был признан страховым, поскольку вред причинен транспортному средству марки Фольксваген, государственный номер №***, в то время как по полису ОСАГО №***, выданного САО «ВСК», застрахована ответственность владельца транспортного средства марки Хендай Солярис.

12.10.2021 года ФИО4 обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.10.2021 года между АО «СК Гайде» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страхового возмещения составил 63800 руб., которое было выплачено ФИО3 28.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением №***.

13.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №***, с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 63800 руб. В установленный в претензии срок и на момент рассмотрения дела в суде указанная сумма ФИО1 АО «СК Гайде» не перечислена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ущерб потерпевшему ФИО5 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 30.08.2020 года, виновным в котором на основании постановления мирового судьи от 25.11.2020 года был признан ФИО1, управлявший автомобилем Хендай, государственный номер №*** и оставивший место ДТП, участником которого он являлся. Страховщиком страховое возмещение потерпевшему выплачено, что не оспаривается сторонами, следовательно, у АО «СК Гайде» возникло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред потерпевшему и скрывшемуся с места ДТП, участником которого он являлся. Сведений о погашении ответчиком ФИО1 перед АО «СК Гайде» причиненного ущерба в суд не представлено, в судебном заседании не добыто. Ответчиком сумма причиненного ущерба не оспаривалась, правом ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы ответчик не воспользовался. Доводы ответчика о том, что он не должен возмещать ущерб, поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, в данном случае основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма страхового возмещения в размере 63800 руб.подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК Гайде».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2114 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 26.01.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ОГРН №***) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 29.03.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина