Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-008314-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 20.09.2021 заключил с ответчиком договор №ГП-54 о выполнении работ по строительству фундаментной плиты 7х8,5х0,25 на земельном участке Заказчика, расположенным по адресу: ****.Согласно приложению №1 к договору, общая стоимость услуг составляет 357 000,00 рублей, оплата производится в два этапа:первый этап - при подписании договора Заказчик оплачивает аванс в размере 232 000 рублей. Срок исполнения работ - 10 календарных дней с момента получения аванса. Второй этап - доплата по счёту 125 000,00 рублей в день заливки, означает, что на момент получения указанной доплаты работы по строительству фундаментальной плиты должно быть выполнены, из чего следует, что денежные средства в качестве аванса уплачены Истцом на покупку и доставку необходимых материалов для строительства фундамента, а доплата – непосредственно за работу по строительству фундамента. Свои обязательства перед Подрядчиком Заказчик выполнил и оплатил аванс в размере 232 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 20 сентября 2021 г., однако, Подрядчик свои договорные обязательства не выполнил. В ходе телефонных разговоров Заказчик не раз обращался к Подрядчику по поводу исполнения договорных условий, в ответ Подрядчик указывал на невозможность исполнить условия договора ввиду отсутствия рабочих. Заказчик обратился к Подрядчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченный Заказчиком аванс. До настоящего времени внесенные денежные средства в качестве аванса Подрядчик денежные средства в качестве аванса не возвратил. Согласно 5.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскивать с Подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не больше стоимости. За период с 01 октября 2021 г. по 1 июня 2022 г. сумма неустойки составляет 5637,60 рублей. С мая 2022 г. Истец собственными силами стал производить строительство фундамента дома. 21.12.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись рег. номер 2215002727751 о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ, и внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, из чего можно сделать вывод, что произошло переименование организации с ООО «АССАЙ-СТРОЙ» на ООО «СТРОЙДОМ», которое не влечет прекращения и обязанностей, а является новым наименованием ООО «СТРОЙДОМ».07 апреля 2022 г. Истцом направлялась претензия к ООО «СТРОЙДОМ» о возврате денежных средств и расторжении договора по юридическому адресу ответчика, однако, ответа не последовало. Согласно уточненным требованиям истец просил расторгнуть договор, взыскать сумму аванса в размере 232 000,00 рублей, неустойку в размере 7470,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 55612,9 рублей и штраф в доход потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20.09.2021 стороны заключили договор №ГП-54 о выполнении работ по строительству фундаментной плиты 7х8,5х0,25 на земельном участке по адресу: ****. Согласно приложению №1 к договору, общая стоимость услуг составляет 357 000,00 рублей, оплата производится в два этапа: Первый этап - при подписании договора Заказчик оплачивает аванс в размере 232 000 рублей. Срок исполнения работ -10 календарных дней с момента получения аванса. Второй этап - доплата по счёту 125 000 рублей в день заливки.

Свои обязательства перед Подрядчиком Заказчик выполнил и оплатил аванс в размере 232 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 20 сентября 2021 г., однако, Подрядчик свои договорные обязательства не выполнил.

Согласно 5.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскивать с Подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не больше стоимости услуг.

07 апреля 2022 г. Истцом направлялась претензия в адрес ООО «СТРОЙДОМ» о возврате денежных средств и расторжении договора по юридическому адресу ответчика, однако, ответа не последовало.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, и пр.).

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах по оказанию услуг в сумме 232 000,00 рублей, ответа на претензию истца о расторжении договора не поступило, акта, подписанного сторонами об исполнении обязательств не имеется, таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных сумм и неустойки предусмотренной условиями договора подлежит удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки за период с 01 октября 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 7470,40 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, с требуемым размером которой, в сумме 5000,00 рублей, суд соглашается.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит штраф за неисполнение законных требований потребителя, в размере половины взысканной суммы – 122 235,20 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, в размере 5210,00 рублей в бюджет города Москвы.

Судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу в размере 55 612,90 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор № ГП-54 от 20 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1, **** (паспорт гражданина Российской Федерации *****) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу ФИО1 аванс в размере 232 000,00 рублей, неустойку в размере 7470,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 122 235,20 рублей, судебные расходы в сумме 55 612,90 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5210,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.