Решение по делу № 2-1550/2023 от 19.09.2023 - о признании причины увольнения незаконной, установлении факта прекращения трудовых отношений по иным основаниям, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебной неустойки.

Уникальный идентификационный номер: 18RS0013-01-2023-000720-16

Дело № 2-1550/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

- представителя ответчика ТСН ТСЖ «Солнечный» - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН ТСЖ «Солнечный» о признании причины увольнения незаконной, установлении факта прекращения трудовых отношений по иным основаниям, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН ТСЖ «Солнечный», в котором просила суд признать увольнение с должности бухгалтера ТСН ТСЖ «Солнечный» незаконным, возложить на ответчика обязанность по направлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР сведения об увольнении истца с должности бухгалтера с 29 января 2022 года на основании ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика сумму неполученного заработка за время вынужденного прогула за период с 15 января 2021 по 29 января 2022 года в размере 438 102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в части направления сведений в адрес Отделения пенсионного и социального страхования РФ по УР в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Требования были мотивированы тем, что 01 декабря 2016 года между истцом и ТСН ТСЖ «Солнечный» был заключен трудовой договор №, истец была принята на должность бухгалтера, со сроком действия договора – на неопределенный срок. 10 сентября 2020 года на заседании правления было утверждено решение о расторжении договора с бухгалтером – истцом. С указанного времени истец на рабочее место не допускается. Дисциплинарное взыскание к истцу в установленном порядке не применялось. В связи с этим, расторжение трудового договора истец считала незаконным, она обратилась в суд. Решением суда исковые требования были признаны законными и обоснованными, истец была восстановлена в должности бухгалтера с 11 сентября 2020 года, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 180 000 рублей. Судом апелляционной инстанцией данное судебное решение было оставлено без изменения. 25 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, так как истец не был допущен на работу до указанного времени. Данное заявление получено было ответчиком 28 января 2022 года, однако, 08 февраля 2022 года ответчиком был издан приказ о прекращении с истцом трудового договора на основании п.5 ст. 81 ТК РФ. Истец находит данное решение незаконным, поскольку у работодателя на тот момент имелось заявление от работника. Исходя из среднего дневного заработка, истец вычислил причитающуюся ему заработную плату за период с 15 января 2021 года по 29 января 2022 года. Виновными действиями ответчика, проявившимся в незаконном расторжении трудового договора, истцу был причинен моральный вред. Истец испытал сильное душевное волнение, нравственные страдания. За каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении сведений в Фонд социального страхования просил на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1 000 рублей за каждый день. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.ст. 16, 58, 81, 193, 234, 394 ТК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, в окончательном виде просил суд признать увольнение с должности бухгалтера ТСН ТСЖ «Солнечный» незаконным, установить факт прекращения трудовых отношений с ТСН ТСЖ «Солнечный» на основании ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ, обязать ТСН ТСЖ «Солнечный» внести в трудовую книжку истца сведения об увольнении с должности бухгалтера с 29 января 2022 года на основании ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика сумму неполученного заработка за время вынужденного прогула за период с 15 января 2022 года по 29 января 2022 года в размере 17 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в части направления сведений в Фонд социального страхования и внесении сведений в трудовую книжку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представителем истца ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержаны в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что положения ст. 392 ТК РФ являются отсылочными на ст.66.1 ТК РФ, и по смыслу ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд не начал течь, поскольку приказ об увольнении работнику вручен не был. Общая норма в данном случае не применима.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. С заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника истец направил ответчику требование о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, однако, данные сведения истцу представлены не были. Учитывая, что работодатель не исполнил свою обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности, срок, указанный в ст. 392 ТК РФ не может считаться пропущенным, так как не наступили обстоятельства, при которых он начинает исчисляться. Из кассового чека об отправке корреспонденции усматривается, что корреспонденция была направлена «ФИО4.», тогда как имя истца ФИО1, в связи с чем, данный чек нельзя признать допустимым доказательством. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 24 января 2022 года на основании акта о невыходе на работу и неисполнении трудовых обязанностей от 14 декабря 2021 года. Таким образом, работодателем не соблюден срок для применения к работнику дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, нельзя признать увольнение истца по пункту 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ законным. Истица исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, в связи с чем, приказ об увольнении является незаконным. Приказ об увольнении, трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности в адрес истца не направлялись, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен. Подтвердил, что копию о дисциплинарном взыскании истец получала, обжалован не был.

Представитель ответчика ТСН ТСЖ «Солнечный» ФИО3 исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что 15 февраля 2022 года истица получила приказ об увольнении и с этого времени узнала о нарушении своего права, положения ст.66.1 ТК РФ к данному делу не относится.

По ходу рассмотрения дела представитель ответчика суду пояснил, что работник имеет право на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности (статьи 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. Союз «или» между указанными обстоятельствами свидетельствует о возможности применения любого из условий, с которых начинается исчисление срока исковой давности в отдельности. Учитывая, что приказ об увольнении истцом был получен 16 февраля 2022 года, месячный срок для обращения в суд начинает исчисляться с 17 февраля 2022 года. За допущенную оператором почтовой связи описки истец ответственности не несет. Адрес истца, его имя указаны верно, других работников, которые были уволены и которым направлялся приказ об увольнении по почте у ответчика не было, по отчету отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России» документы истцом получены 16 февраля 2022 года. Трудовая книжка находится по основному месту работы истца, в связи с чем, внести запись в нее не представляется возможным. Истцом не были выполнены работы по ведению бухгалтерского учета, не осуществлялись начисления по оплате ЖКУ, поскольку именно он составлял платежные документы и передавал их жильцам. Фактическое место работы истца совпадало с местом его основной работы в МУП «Хохряковское». Приказ об увольнении в адрес истца направлялся.

В письменных возражениях дополнительно представитель ответчика указал, что применительно к работнику нового взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения его работодателем. На протяжении двух недель работник еще обязан выполнять трудовые обязанности. Доводы о недопущении истца на рабочее место и лишении ее возможности трудиться опровергаются тем, что истец не может не допускать ее на рабочее место, так как ее рабочее место совпадает с основным местом работы. Такое поведение истца является злоупотреблением правом: истец пользуется тем, что ответчик не может попасть на ее основное место работы, при этом ссылается на лишение ее возможности трудиться.

Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица с участием представителей сторон.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2016 года между ФИО1 и ТСН ТСЖ «Солнечный» заключен трудовой договор №.

Согласно условиям трудового договора, работник был принят на работу в ТСН ТСЖ «Солнечный» на должность бухгалтера с 01 декабря 2016 года, работа для работника по данному договору является дополнительным местом работы, по совместительству, договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работник принимается на работу с условием испытательного срока. Испытательный срок составлял 3 месяца. Выдержавший испытание работник продолжает работать без какого-либо оформления.

Приказом № от 01 декабря 2016 года ФИО1 была принята на должность бухгалтера по совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей.

Протоколом № заседания правления ТСН ТСЖ «Солнечный» многоквартирного жилого <адрес> от 10 сентября 2020 года, в том числе, постановлено решение о расторжении договора с бухгалтером ФИО1

На основании указанного протокола, истец, полагая, что принято решение о ее увольнении, находя его незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Завьяловского районного суда УР от 14 января 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, решение ТСН ТСЖ «Солнечный» о прекращении трудового договора с работником ФИО1 было признано незаконным, ФИО1 была восстановлена в должности бухгалтера ТСН ТСЖ «Солнечный» с 11 сентября 2020 года, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, с ТСН ТСЖ «Солнечный» в пользу ФИО1 была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2020 года по 14 января 2021 года в сумме 180000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

07 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР указанное решение суда было оставлено без изменений, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года решение суда от 14 января 2022 года, апелляционное определение от 07 ноября 2022 года оставлены без изменений.

Также судом установлено, что 25 января 2022 года истец ФИО1 обратилась к работодателю ТСН ТСЖ «Солнечный» с заявлением, в котором просила считать трудовой договор расторгнутым по ее инициативе со дня получения его работодателем в связи с недопуском ее на рабочее место, осуществить не позднее следующего дня после получения заявления выплату заработной платы в размере 160 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, направить в ее адрес копию приказа об увольнении с указанием причины расторжения брака – п.3 ст.77 ТК РФ, а также сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ).

08 февраля 2022 года работодателем ТСН ТСЖ «Солнечный» издан приказ о прекращении с истцом трудового договора на основании п.5 ст.81 ТК РФ.

Поскольку указанное выше заявление истца о расторжении трудового договора было получено работодателем 28 января 2022 года, истец находит основания, послужившие причиной прекращения с истцом трудового договора - п.5 ст. 81 ТК РФ, необоснованными и незаконными.

Одновременно с этим, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 14 декабря 2021 года работодателем составлен акт о невыходе истца на работу 14 декабря 2021 года и неисполнении трудовых обязанностей: непредставление бухгалтерских документов о начислении квартплаты, не сдача отчетов в контролирующие органы и другое. 15 декабря 2021 года в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и невыполнении своих трудовых обязанностей с 01 сентября 2020 года, которое было получено адресатом 18 января 2022 года.

18 января 2022 года работодателем вновь составлен акт о невыходе на работу и неисполнении трудовых обязанностей истцом в связи с тем, что, несмотря на судебное решение от 14 января 2022 года о восстановлении ее на работе, 17 января 2022 (первый рабочий день) истец к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила. В связи с тем, что сведения о том, что она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей по трудовому договору с ответчиком, от истца не поступили, рабочее же место истца по совместительству у ответчика совпадает с ее основным местом работы, куда доступ члены правления ТСН ТСЖ «Солнечный» не имеют.

24 января 2022 года ответчиком составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником по требованию работодателя, полученного 18 января 2022 года, и издан приказ № о дисциплинарном взыскании, которым работнику ФИО1 объявлено замечание.

28 декабря 2021 года ТСН ТСЖ «Солнечный» составлен акт о невыходе на работу 28 декабря 2021 года и неисполнении трудовых обязанностей, требование о предоставлении письменного объяснения по данному факту 30 декабря 2021 года направлено истцу, получено им 25 января 2022 года.

27 января 2022 года издан акт, поименованный как о невыходе на работу и неисполнении должностных обязанностей, вместе с тем содержащий сведения о получении от истца заявления об увольнении и невозможности решить данный вопрос до истечения двухнедельного срока предупреждения. Обращение истца с данным заявлением было расценено, как нежелание выйти на работу и передать документы.

28 января 2022 года в связи с отсутствием на рабочем месте и невыполнении должностных обязанностей бухгалтером ФИО1, а именно, нежелание исполнять п.2.9 трудового договора от 01 декабря 2016 года, работодателем ТСН ТСЖ «Солнечный» издан приказ № об объявлении выговора. В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указан акт о невыходе на работу и неисполнение должностных обязанностей от 27 января 2022 года.

02 февраля 2022 года в адрес истца направлено требование от 31 января 2022 года о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и невыполнения своих должностных обязанностей с 14 января 2022 года, а также с необходимостью указания, в чем выражались препятствия в исполнении трудовых обязанностей с 01 сентября 2020 года, кто их чинил. Требование адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

05 февраля 2022 года в адрес истца ответчиком посредством телеграммы направлено требование от 04 февраля 2022 года о предоставлении документов в соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и оформлении соответствующего акта.

Приказ № от 24 января 2022 и Приказ № от 28 января 2022 года, требование о предоставлении объяснений и предоставлении документации, направленные в адрес истца, получены им 16 февраля 2022 года.

Одновременно с этим установлено, что 08 февраля 2022 года работодателем издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора № от 01 декабря 2016 года прекращено, работник – бухгалтер ФИО1 уволена 08 февраля 2022 за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, на основании акта о не предоставлении объяснений от 24 января 2022 и приказа о дисциплинарном взыскании от 24 января 2022 года. 09 февраля 2022 года данный приказ направлен в адрес истца ценным письмом с описью вложения, получен адресатом 16 февраля 2022 года.

28 марта 2022 года сведения об увольнении ФИО1 на основании приказа от 08 февраля 2022 года по пункту 5 статьи 81 ТК РФ работодателем ТСН ТСЖ «Солнечный» были предоставлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР.

Данные обстоятельства установлены на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, по существу сторонами не оспаривались.

Истец полагая, что в связи с направлением в адрес работодателя заявления о расторжении договора по инициативе истца и пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по указанным основаниям, а именно, по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, просила признать причину увольнения незаконной, установить факт прекращения трудовых отношений с ответчиком на основании пункта 3 части 1 стать 77 ТК РФ с внесением соответствующих сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, указал на неосуществлении работником своим должностных обязанностей в отсутствие препятствий ему в этом со стороны работодателя, оснований для увольнения работника с 29 января 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ не имелось, внести сведения об увольнении истца в трудовую книжку не представляется возможным в связи с ее отсутствием у работодателя и нахождением по месту основного места работы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) и по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам по искам лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела по иску лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли работником нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу № от 08 февраля 2022 года о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении) основанием для принятия данного решения явился акт о непредставлении объяснений от 24 января 2022 года и приказ о дисциплинарном взыскании от 24 января 2022 года.

Акт о непредставлении объяснений от 24 января 2022 года составлен относительного проступка, совершенного 14 декабря 2021 года.

Как указывалось выше, непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем совершения проступка считается тот день, в который он фактически был совершен. Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

С учетом указанного, принимая во внимание, что акт о невыходе работника на работу составлен работодателем в день обнаружения 14 декабря 2022 года, приказом № от 24 января 2022 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за пропуском срока привлечения, то есть с нарушением установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Приказом № о дисциплинарном взыскании от 28 января 2022 года ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора на основании акта о невыходе на работу и неисполнения должностных обязанностей от 27 января 2022 года.

Из указанного, следует, что работодатель, в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не затребовал у работника письменные объяснения до издания приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, тем самым работодатель лишил истца права, предоставленного трудовым законодательством, на дачу объяснений по вменяемому ему проступку.

При таких обстоятельствах, обстоятельства, свидетельствующие о неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в отсутствие наложенных в установленном трудовым законодательством порядке дисциплинарных взысканий, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания, отсутствуют, а с ними и основания для принятия работодателем решения о расторжении с работником ФИО1 трудового договора по пункту 5 статьи 81 ТК РФ.

Одновременно с этим, истцом требование о восстановлении на работе не заявлено, заявлено требование об изменении оснований увольнения и даты увольнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с вынесением решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, при отсутствии у истца намерения продолжить трудовые отношения с ответчиком и наличии заявленного им требования об изменении формулировки и даты увольнения, обстоятельством, имеющим значение для дела и являющимся неотъемлемой частью восстановления трудовых прав работника, помимо соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и законности увольнения, также являлось установление даты увольнения работника.

Из буквального толкования заявленных истцом требований усматривается, что истец просит признать причину увольнения истца с должности бухгалтера ТСН ТСЖ «Солнечный» незаконной и установить факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, дату с которой просит прекратить трудовые отношения, согласно доводам искового заявления, просит установить 29 января 2022 года.

Суд, установив факт незаконности увольнения истца, в соответствии с положениями частей 4, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, считает правомерным было бы дату увольнения считать – 29 января 2022 года (в пределах заявленных исковых требований).

Одновременно с этим, судом установлено, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование своих возражений на доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, сторона истца указала на то, что обстоятельства, с которыми законодатель связывает начало течения срока, не наступили, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 66.1, 84.1, 392 ТК РФ, согласно которым срок, с которым связано начало течения срока, истекает со дня предоставления работнику с связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3).

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4).

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, осуществляется в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются.

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение.

При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.3).

В соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

По ходу рассмотрения дела, сведения о том, что истец воспользовался своим правом на предоставление ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, а равно, о предоставлении трудовой книжки работодателю ТСН ТСЖ «Солнечный», не установлены.

С учетом указанного, суд находит установленным, что приказ об увольнении истца, был получен истцом 16 февраля 2022 года, с указанного времени и подлежит исчислению трехмесячный срок, однако с настоящим иском обратилась в суд только 09 марта 2023 года, то есть за пропуском срока на обращение в суд. Обязанности по направлению в адрес истца трудовой книжки, в отсутствие сведений о сдаче ее работодателю, а равно направлению в адрес истца сведений о трудовой деятельности, у работодателя отсутствовали.

Таким образом, определяя начало течения срока, суд исходил из того, что истец обратилась в суд за пределами трехмесячного срока с того момента, как узнала о нарушении своих трудовых прав, об уважительности причин пропуска истица не заявляла, доказательств наличия таких причин в целях восстановления срока суду не представила, несмотря на поступившее от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение заявленными требованиями.

Доводы истца о том, что кассовый чек, предоставленный в качестве подтверждения направления истцу приказа об увольнении, является не допустимым доказательством, поскольку содержит сведения об адресате - ФИО4, вместо необходимых ФИО1, суд находит не состоятельными. Описка почтальона в одном из инициалов получателя почтовой корреспонденции, указанной в кассовом чеке об оплате заказного ценного письма, не порождает сомнений, что почтовое отправление предназначалось именно ФИО1, поскольку опись ценного письма содержит верные сведения о его получателе как ФИО1, адрес получателя в кассовом чеке совпадает с адресом проживания истца, истцом данное отправление было получено, возвращено истцом по причине неверного адресата не было, что в совокупности позволяет достоверно установить, что документ был адресован ФИО1

Кроме этого, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что момент исчисления начала течения срока на обращение в суд исчисляется с наступления одного из указанных в части 1 статьи 392 ТК РФ условий, а не из их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцом обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении срока на обращение в суд, в связи с чем, находит требования истца, в том числе, и вытекающие из основных требований о признании причины увольнения незаконной и установления факта прекращения трудового договора по иным причинам и с иной даты – о возложении обязанностей по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и судебной неустойки, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН ТСЖ «Солнечный» о признании причины увольнения незаконной, установлении факта прекращения трудовых отношений по иным основаниям, взыскании задолженности по заработной плате заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебной неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.