Дело № 5-950/2022 (74RS0028-01-2021-006217-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

при секретарях Буркове Н.В., Басыровой Р.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Усманова А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО2,

а также Р.В.В.

и его представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

установил:

ФИО1 нарушил п. п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение среднего вреда здоровью Г.Д.Ф. При этом, действия ФИО1 выразились в следующем.

29 июня 2022 года в 12.00 часов, управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС, ФИО1, в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Р.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г.Д.Ф. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

ФИО1, его защитник Усманов А.Р. в судебном заседании с нарушением не согласились. При этом ФИО1 в судебном заседании 11 ноября 2022 года пояснил, что в указанные время и месте совершал маневр поворота налево. Двигался на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевший Г.Д.Ф., в судебном заседании 11 ноября 2022 года пояснил, что 29 июня 2022 года в 12.00 часов качестве пассажира двигался в автомобиле «МАРКА» под управлением водителя ФИО1 На регулируемом перекрестке у дома АДРЕС начали маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора. Однако в это время со встречного направления, с крайней правой полосы выехал автомобиль «Шкода» белого цвета, произошло столкновение. В результате ДТП получил переломы 4х рёбер.

Р.В.В. в судебном заседании 11 ноября 2022 года пояснил, что 29 июня 2022 года двигался по пр. Победы в г. Копейске в сторону г. Челябинска по крайней правой полосе. Перекресток с пос. Советов проезжал на разрешающий сигнал светофора. Зеленый свет загорелся секунды за 3-4 до приближения к перекрестку, поэтому скорость не снижал. Издалека видел, что разворачивается Газель. Автомобиль МАРКА под управлением ФИО1 выехал на красный сигнал светофора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) (п. 6.13 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года в 12.00 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, на пр. Победы, 52 г. Копейска Челябинской области, нарушил требования п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода октавия» государственный регистрационный знак <***> под управлением Р.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАРКА» Г.Д.Ф. причинен средний вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 сентября 2022 года (л.д. 2);

- определением НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 июня 2022 года, содержание которой удостоверено подписями ФИО1 и Р.В.В. (л.д. 5);

- рапортами дежурного о том, что 29 июня 2022 года поступили сообщения о том, что на пос. Советов 4/1 г. Копейска произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д. 6,7);

- справкой отделения лучевой диагностики рентгенологического кабинета медицинского центра «Медеор», из которой следует, что у Г.Д.Ф. имели место ТРАВМА (л.д. 26);

- объяснениями ФИО1 от 29 июня 2022 года (л.д. 16);

- объяснениями Р.В.В. от 29 июня 2022 года (л.д. 17);

- объяснениями Г.Д.Ф. от 29 июня 2022 года (л.д. 18);

- заключением эксперта НОМЕР д от 22 августа 2022 года, согласно выводам которой у Г.Д.Ф. имел место ТРАВМА, который образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, в ходе имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Данные переломы влекут за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. (л.д. 34-35);

- а также иными письменными материалами.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего Г.Д.Ф.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего Г.Д.Ф., установлено на основании собранных по делу доказательств, а также показаниями участвующих в деле лиц.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью Г.Д.Ф.

Степень тяжести причиненного вреда установлена заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой, каких-либо сомнений не вызывает. При этом экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы и выполнена в соответствии с положениями законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что он правила дорожного движения не нарушал, поворачивал налево на зеленый сигнал светофора, судья не принимает, признает средством защиты. При этом учитывается следующее.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Р.В.В. приближается к перекрестку, пересекает стоп-линию на зеленый сигнал светофора. Цифры на светофоре «32».

Из диаграммы работы светофорных объектов на пр. Победы – пос. Советов г. Копейска, расшифровки указанной диаграммы следует, что зеленый сигнал светофора для поворота налево на пр. Победы из Челябинска в Копейск (направление движения водителя ФИО1) горит 11 секунд. Зеленый сигнал светофора на пр. Победы в обе стороны горит 38 секунд (то есть для тех, кто поворачивает налево стрелка светофора горит красным сигналом). Таким образом, учитывая, что водитель Р.В.В. пересекал стоп-линию на зеленый сигнал светофора, отсчет времени на котором был 32 секунды, а водитель ФИО1 только начал маневр поворота, последний поворачивал налево на красный сигнал светофора.

Доводы защитника Усманова А.Р. и представителя потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО1 на нарушал п. п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, поскольку как для ФИО1, так и для Р.В.В. горел зеленый круглый сигнал светофора суд признает несостоятельными. Двигаясь по крайней левой полосе и намереваясь осуществить маневр поворота налево, тот должен был руководствоваться сигналом светофора в виде стрелки в дополнительной секции. При этом, согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие места жительства, несовершеннолетнего и двоих малолетних детей 2005, 2009 и 2010 годов рождения, выплата денежных средств в возмещение потерпевшему, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Судья с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, опасности действий ФИО1, а также наступивших последствий, считает, что наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья