Дело №

Поступило в суд

22.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес> №, остальные собственники её дети: сын ФИО10 и дочь ФИО4 (девичья фамилия ФИО11)

В данной квартире она зарегистрировала своего родного брата ФИО3 и родного брата своего сожителя ФИО1, обоим регистрация была необходима для оформления трудовой деятельности, на постоянной основе ответчики в квартире не проживали, их вещей в данном жилом помещении нет, родственные отношения ни она ни её сожитель с ответчиками не поддерживают, их местонахождение ей неизвестно.

До настоящего времени ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, в оплате коммунальных платежей участия не принимают, добровольно не производят действия по снятию с регистрационного учёта, чем нарушают её права как собственника.

Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца: ФИО10 и ФИО4 в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что поддерживают требования истца.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчиков неизвестно, вручить им судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве их представителей адвокатов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представляющие интересы ответчиков адвокаты ФИО6 и ФИО7, действующие на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Свидетель – ФИО8 в судебном заседании показал, что до 2020 года он проживал в <адрес>, знаком с истицей, которая является собственником <адрес> по адресу: <адрес> №, за время проживания в указанном селе он не видел ответчиков.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2, ФИО1 приходится ему родным братом, последний работает вахтовым методом, в один из годов, его сожительница по просьбе брата зарегистрировала его в своей квартире в <адрес>, пробыв неделю в указанном населённом пункте, он выехал за пределы <адрес>, аналогичные действия истец произвела и в отношении своего родного брата – ФИО3, до настоящего времени местонахождение обоих ответчиков ему неизвестно, родственные отношения с ними не поддерживают.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает – ст. 20 ч. 1 ГК РФ.

Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту нового жительства. В связи с изменением места жительства гражданина, орган регистрационного учета производит его снятие с регистрационного учета по данному месту жительства.

Таким образом, после смены места жительства у ответчика в силу требований федерального законодательства, возникла обязанность сняться с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство – ст. 401 ГК РФ.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес> № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-18).

Остальными собственниками по 1/3 доли за каждым, являются дети истца - сын ФИО10 и дочь ФИО4 (л.д. 19-22).

Наличие актуальной регистрации ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу подтверждается информацией Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ пользоваться жилым помещением наряду с собственником могут также и члены семьи собственника.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с истцом совместное хозяйство не ведут, членом семьи истца не являются, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несут, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным домовладением ответчиками с истцом не заключалось.

На обстоятельства наличия такого соглашения ни ответчики, ни истец не ссылались и не ссылаются в настоящее время.

Обстоятельства прекращения между сторонами отношений, основанных на членстве одной семьи, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В данном случае, регистрация ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес> № <адрес>, сама по себе никаких прав для них не создаёт, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений представителей ответчиков, суд расценивает как несостоятельные, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо прав на квартиру они не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> № <адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья О.В.Бонецкая