57RS0026-01-2022-002661-79 Дело №2а-1977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и его отмене,

установил:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, обратился к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, к Управлению ФССП России по Орловской области, в котором просил суд признать постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконными и отменить их.

В обоснование заявления указал, что в производстве Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области находятся два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 одних и тех же алиментов. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что в отношении должника возбуждено уголовное дело по факту неуплаты алиментов, однако ему не вручались документы о ведении производства. Орловским районным судом Орловской области по одному гражданскому делу № выдано два исполнительных документа с тождественными требованиями. Судебный пристав-исполнитель возбудил два исполнительных производства, а за неуплату алиментов были составлены два протокола о привлечении к административной ответственности. В предъявленных исполнительных документах отсутствует дата их выдачи, что лишало судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца, возможности возбудить исполнительное производство. Кроме этого, при поступлении на исполнение двух листов по одному делу в пользу одного и того же взыскателя, пристав обязан был обратиться в суд за разъяснением в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суд административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, представитель ответчика Управления ФССП России по Орловской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в Орловский РОСП на принудительном исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа №ФС 035576963, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, Дата года рождения и ФИО5, Дата года рождения; и исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа №ФС 035576962, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на тех же детей. При поступлении в Орловский РОСП исполнительных лисов №ФС 035576963 и №ФС 035576962 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительных производств на основании п.5 ст. 30 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится, в том числе дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

На основании Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 г. N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Закона об исполнительном производстве и постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов".

Согласно пункту 6.5. Инструкции, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

В судебном заседании установлено, что в Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области на принудительном исполнении находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа №ФС 035576963, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, Дата года рождения и ФИО5, Дата года рождения; и исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа №ФС 035576962, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на тех же детей.

В исполнительных листах, выданных Орловским районным судом Орловской области, не указана дата выдачи исполнительного документа. Исполнительные листы подписаны судьей и заверены гербовой печатью суда.

Вместе с тем отсутствие даты выдачи исполнительного документа не может являться безусловным основанием отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку не содержат неясности исполнения исполнительного листа и, как следует из материалов дела, сомнений в достоверности указанных документов у судебного пристава-исполнителя не вызывали.

Тот факт, что в отношении должника на основании одного решения суда возбуждено два исполнительных производства, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как должника, поскольку алименты на двоих детей дважды с него не взыскиваются; возраст детей разный, а, следовательно, их совершеннолетие и период взыскания алиментов разный.

Вопрос о наличии в действиях должника двух административных правонарушений, заключающихся в неисполнении одного решения суда в отношении одного взыскателя, разрешается в ином судебном порядке.

При этом, судебный пристав-исполнитель, исходя из задач и целей исполнительного производства, вправе самостоятельно избрать принцип объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного взыскателя, что не противоречит его полномочиям и соответствует принципам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов установленных в статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимает необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых постановлений, в деле не имеется.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, к Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и их отмене, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05 октября 2022 года.

Судья Н.М. Соколова