1

Дело №2-1799/2023 54RS0001-01-2022-010845-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2023 года

г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Цибулевской Е.В., ФИО2,

с участием представителя истца

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке,

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил суд (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) взыскать сумму основного долга по договору в размере 1 380 000,00 рублей, проценты в сумме 345 000,00 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 16 825,00 рублей.

В обоснование заявленным требованиям указал, что истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 380 000,00 руб. в качестве займа по расписке от

.... Факт передачи денежных средств оформлялся распиской.

Денежные средства ответчик обязался вернуть ... с процентами в размере ...% в месяц. Основной долг ответчика составляет 1 380 000,00 рублей. Ответчик с августа месяца не выплачивает проценты, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за период с ... и составляет 5 месяцев. Расчет процентов составил: 1 380 000,00 / 100 х 5% х 5 месяцев = 345 000,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть все денежные средства. Однако ответчик на данное требование никак не отреагировал. До настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца - адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, согласился на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, судебными повестками, направленными по адресу его регистрации. Каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

установил:

2

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из и.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4(заемщик) получил ... от ФИО3 (займодавца) денежную сумму в размере 1 380 000,00 руб., и обязался вернуть указанную денежную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа, в срок до ....

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно подписанной и составленной ответчиком ФИО4.

Факт нахождения оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, и в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе по обстоятельствам, отраженным в расписках, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также, учитывая пояснения истца, изложенные в иске, пояснения его представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между ... сторонами был заключен договор займа на сумму 1 380 000,00 рублей с условием возврата данной суммы в срок до

..., а также оплатой процентов за пользование заемной суммой в размере 5% ежемесячно от суммы займа, которые заемщик (ответчик) обязался вносить 12 числа каждого месяца и определенную сумму в счет списания основного долга по возможности, так же ежемесячно, 12 числа каждого месяца.3

Таким образом, размер ежемесячных процентов, по условиям данного договора займа, составляет 1 380 000,00 х 5% = 69 000,00 рублей, которую ответчик обязался вносить 12 числа каждого месяца.

На основании представленных стороной истца платежных документов следует, что от ответчика на карту истца были зачислены следующие суммы в следующие даты:

... в сумме 69000 рублей; ... в сумме 69000 рублей;

... в сумме 25000 рублей; ... в сумме 20000 рублей; ... в сумме 10000 рублей; ... в сумме 14000 рублей; ... сумме 30000 рублей; ... в сумме 25000 рублей; ... ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 63000 рублей; ... в сумме 69000 рублей;

... в сумме 35000 рублей; ... в сумме 7000 рублей.

Таким образом, учитывая представленные суду стороной истца платежные документы, судом установлено, что ответчик произвел выплаты в пользу истца:

- декабрь 2021 года в сумме 69000 рублей (проценты);

- январь 2022 года в сумме 69000 рублей (проценты);

- февраль 2022 года в сумме 69000 рублей (проценты);

- март 2022 года в сумме 133000 рублей, из которых 69000 рублей - проценты, 64000 рублей - оплата основного долга;

- апрель 2022 года в сумме 69000 рублей (проценты);

- май 2022 года в сумме 35000 рублей (проценты);

- июнь 2022 года - 0,00 рублей;

- июль 2022 года в сумме 7000 рублей (проценты).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, как не исполнил их и на дату принятия судом решения, не возвратил истцу сумму долга по договорам займа, не выплатил проценты по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 1 380 000,00 рублей.

Учитывая произведенную в марте месяце 2022 года оплату ответчиком части основного долга в размере 64 000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 316 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ... по

... 5 месяцев, которые составляют по расчету истца 345 000,00 рублей (69000,00 х 5месяцев).

В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд определяет ко взысканию процентов период с ....

Учитывая произведенную ответчиком оплату части процентов ... в сумме 7000 рублей, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с ... в размере 338 000,00 рублей (345000-7000).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16 470,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

4

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 , ...) в пользу ФИО3, ... сумму основного долга в размере 1 316 000,00 рублей; проценты за период с ... в размере 338 000,00 рублей; расходы по оплаченной госпошлине в сумме 16 470,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.

Судья Е.В. Цибулевская