Дело №2а-343/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в непринятии мер по отмене ранее наложенного в рамках исполнительных производств запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Хаммер Н3» №, несмотря на признание должника банкротом решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021г., о чем в Правобережный РОСП г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.
Определением судьи от 14.12.2022г. к участию в деле привлечено УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо должник ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных Правобережным РОСП г.Липецка в отношении должника ФИО1 исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе, автомобиля марки «Хаммер Н3» №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия был отменен. Копии соответствующих постановлений направлены в подразделение ГИБДД УМВД России по Липецкой области соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями подсистемы электронного документа.
Таким образом, доводы административного иска о виновном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
Согласно истребованной судом карточки учета транспортных средств, по состоянию на 28.12.2022г. все ограничения на спорный автомобиль сняты.
Исходя из установленного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 11.01.2023г.