УИД 22RS0058-01-2023-000008-55
Дело № 2- 33/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Огневского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Огневского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО1 как работнику совхоза «Огневский» с учетом членов семьи. Ордер № 104 выписан Огневским сельским советом 13.09.1991 года, однако, истцы проживали в данной квартире с конца 70-ых годов 20 века.
Факт получения квартиры, вселения в нее, подтверждается записями о регистрации по месту жительства в паспорте первого истца.
Предоставленная квартира находилась в хозяйственном ведении совхоза «Огневский», являлась ведомственной, относилась к государственному жилищному фонду.
После реорганизации совхоза в ТОО «Огневское» за жилищным фондом сохранился его статус «государственный жилищный фонд».
Договор о передаче и продаже квартиры в собственность был заключен между директором ТОО «Огневское» ФИО3 и ФИО1 25.02.1994 года.
При этом в договоре указано место его заключения «село Огни», адрес – улица, номер дома и квартиры, район, край, передаваемой квартиры не указан. В графе «члены семьи» указано – 2, запись о втором члене семьи выполнена с сокращением имени и отчества.
Договор зарегистрирован в Огневском сельсовете 24.03.1994, имеется подпись должностного лица ФИО4
В регистрационном удостоверении от 02.03.1994, выданным БТИ по Усть-Калманскому району, указано, что квартира передана в частную собственность на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Сведения о них (фамилия, имя, отчество) указаны полностью.
На момент приватизации в спорной квартире по состоянию на 25.02.1994 проживали истцы, о чем свидетельствует справка Огневского сельсовета.
Отсутствие адреса квартиры в ордере, договоре приватизации, регистрационном удостоверении, не отменяет того обстоятельства, что она была предоставлена совхозом «Огневский» истцам. Другой квартиры у них не было.
Жилое помещение, переданное по договору приватизации, является структурно-обособленным помещением в многоквартирном (двухквартирном) доме, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к этому помещению, отделено от другого помещения (квартиры № 2) капитальной (несущей стеной), т.е. квартирой.
Переданное в порядке приватизации истцам жилое помещение является квартирой, а не ? частью жилого дома.
Предприятия ТОО Огневское не существует в настоящее время, в связи с чем внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.
Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации Огневского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ранее в судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что в квартире проживали с 1977 года, ордер получили позднее в 1991 году.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенного 25 февраля 1994 года между директором ТОО «Огневское» ФИО3 и ФИО1, последней в собственность передана безвозмездно с учетом 2 членов семьи квартира из 3 комнат общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой 34 кв.м. Адрес квартиры в договоре не указан.
Договор зарегистрирован в Огневском сельсовете 24 марта 1994 года, имеется подпись должностного лица без расшифровки фамилии, печать.
Согласно регистрационному удостоверению в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 передана квартира (без указания номера) в доме (без указания номера и улицы) в <адрес> из 3 комнат общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой 34 кв.м.
Факт того, что на 25.02.1994 года по адресу: <адрес> проживали перечисленные в удостоверении лица, подтверждается справкой Огневского сельсовета от 10.01.2023г., выданной на основании книг похозяйственного учета.
Факт того, что объектом приватизации являлась <адрес> <адрес> в <адрес> подтверждается ордером на вселение в жилое помещение, выданное истцам в 1991 году, а также сведениями о регистрации первого истца по указанному адресу с 1977 года.
Из технического паспорта на квартиру, составленному БТИ 09.03.1994 года усматривается, что адрес квартиры не указан, только с. Огни, указано на принадлежность ФИО1 ? части жилого дома, на основании регистрационного удостоверения № 42 от 2.03.1994, что не соответствует действительности, поскольку в собственность истцов передавалась именно квартира.
На основании выписки из похозяйственной книги от 26.12.2022 земельный участок по <адрес>, общей площадью 2700 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1
Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру по причине недостатков в договоре приватизации, поскольку отсутствует адрес квартиры в договоре приватизации, регистрационном удостоверении.
Зарегистрированные права на жилое помещение по <адрес> <адрес> отсутствуют. Из установленных по делу обстоятельств следует и подтверждается материалами дела, что переданное истцам по договору приватизации жилое помещение является квартирой, а не ? частью жилого дома.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из доводов иска сторона договора приватизации – ТОО «Огневское» в настоящее время не существует, правопреемников нет, что подтверждает доводы истцов о невозможности внесения изменений в договор 25.02.1994 года.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по договору приватизации от 25.02.1994 года, зарегистрированному в администрации Огневского сельсовета, в равной степени возникло у ФИО1, ФИО2.
Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.
Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес> <адрес> за каждым из участников долевой собственности равной 1/2.
Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в части признания за ними права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес> в порядке приватизации за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова